Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ...года между ним и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «... государственный регистрационный знак ... (страховой полис ...). Срок действия договора определен с ... ...года по ... года. Страховая сумма определена в размере 236500 рублей.

... года наступил страховой случай. ... года истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения.... года был произведен осмотр транспортного средства. Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету №... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства «...государственный регистрационный знак ..., составленному ИП  ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 52423 рубля 40 копеек. За услуги оценщика истец оплатил 1500 руб.

В дальнейшем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было реорганизовано в ОАО «Страховая группа «МСК».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52423 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1817 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 декабря 2011 года (л.д. 32). Кроме того, истец просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление ( л.д.4)

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» ФИО14 (копия доверенности на л.д. 38) с иском не согласилась, просила в исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО КБЭР «Банк Казани» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ( л.д.33,35,36).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что... года между Ист. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... по страховому риску «Каско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования... ( л.д.9,40). Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая сумма определена в размере 236500 рублей. Выгодоприобретателем является ООО КБЭР «Банк Казани».

... года в ... минут на пр. ... напротив магазина ...» г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: Ист. управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «... государственный регистрационный знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7-8), ФИО17., управлявший автомобилем ...» государственный регистрационный знак ... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ... УВД от ... года Ист. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 12).

... года истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения ( л.д. 39).... года был произведен осмотр транспортного средства. Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету №... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства «...государственный регистрационный знак ..., составленному ИП ФИО19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 52423 рубля 40 копеек. За услуги оценщика истец оплатил 1500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ... года, исковое заявление о взыскании страхового возмещения истцом было направлено в суд ... года (согласно штемпелю на конверте на л.д. 29), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно приведенным нормам закона, течение срока исковой давности для истца исчисляется с даты совершения дорожно-транспортного происшествия, тогда как иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение притом, что, о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает, что требования ФИО20 Ист. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ист. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья :