Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что в период времени с ... мин. ... г. по ... мин. ... г. неустановленное лицо возле дома № ... по ул. ... г. ... причинило вред в виде множественных порезов сидений, обшивки салона и повреждения лобового стекла автомобилю ... гос. рег. знак ..., принадлежащему на праве собственности истцу.

По данному факту дознавателем ОМ № ... ...» Управления МВД России по г. ... ... г. было возбуждено уголовное дело.

 Автомобиль истца был застрахован по договору страхования транспортных средств от ... г. (полис КАСКО серии ...); срок действия данного договора с ... г. по ... г.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в адрес страхователя ответчиком не направлен. ФИО13., действуя по поручению ФИО14 на основании доверенности, произвел независимую оценку ущерба. Согласно отчету № ... сумма ущерба составила 358694 руб. 23 коп. Услуги оценщика составили 4500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 358694 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6834 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 16 февраля 2012 года (л.д. 75), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представляла ФИО15, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13 февраля 2012 года (л.д. 76), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка представителя по доверенности (копия на л.д. 64-68) ФИО16 (л.д. 73), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., по страховому риску Автокаско («ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии ... (л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 666 000 руб.; размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

В период времени с ... час. ... года до ... час. ... года неустановленное лицо, находясь возле дома № ... по ул. ... г. ..., действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий и желая этого, неустановленным предметом разбило переднее левое стекло автомашины ... гос. рег. знак ..., принадлежащей истцу. После чего, неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, неустановленным предметом причинило механическое повреждение в виде множественных порезов на сиденьях автомашины ... гос. рег. знак ...принадлежащей истцу. Преступными действиями неустановленного лица истцу был причинен материальный ущерб на сумму 80000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: протоколом осмотра места происшествия (копия на л.д. 10-14), постановлением от ... года дознавателя ОП № ... «...» Управления МВД России по г. ... ФИО21 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (копия на л.д. 15), постановлением от ... года дознавателя ОП № ... «...» Управления МВД России по г. ... ФИО21 о приостановлении предварительного расследования в форме дознания (копия на л.д. 16).

... года Истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (копия заявления на л.д. 17).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и произведена оценка ущерба. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком направлен не был.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Регион 16», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 434 050 руб. 90 коп.,с учетом износа 358694 руб. 95 коп. (л.д. 20-34).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (копия заявления от 31 октября 2011 года с отметкой о вручении на л.д. 19).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлен, что позволяется сделать вывод о том, что вышеуказанное событие было признано страховой компанией как страховой случай, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 358 694 руб. 95 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ..., составленному ООО «Регион 16») согласно требованиям истца.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 13 ноября 2011 года (л.д. 36) сумма в размере 4500 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 4500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6834 руб. 14 коп. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 46/2011 от 24.11.2011 г. (л.д. 37-38), распиской к договору № 46/2011 от 24.11.2011 г. (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 358694 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, а всего 375 029 (триста семьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья :