Хищение бланков полиса и квитанции

Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие подтверждения фактов заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии, а также в связи с кражей бланка полиса, представленного страхователем.

Суд предположил, что с заявлением в полицию страховая компания обратилась лишь с целью избежать выплаты страхового возмещения

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


 

          Дело № 33-7840/17

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2017 года                                                                                        г. Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности П-ой А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Н-а И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Н-а И. А. страховое возмещение в размере …. рублей …копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере … рублей … копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере …. рублей … копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере … рублей …копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере …. рублей … копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере …. рублей …. копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н-а И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….рублей …копеек.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Н- И.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 февраля 2016 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Фиат Dethleffs», г.р.з. ….. В ночь с 11 на 12 марта 2016 года произошел страховой случай – хищение указанного транспортного средства, в связи с чем 14 марта 2016 года истец обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по риску «хищение», представив все необходимые документы. Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, Н- И.А. просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере …. рублей …. копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере … рублей ….опеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере … рублей …. копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере … рублей …копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей … копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … рублей … копеек, а также штраф в размере 50% от суммы иска за нарушение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

 

Представитель истца Г.П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

 

Представитель ответчика П- А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

 

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности П-а А.И., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно удовлетворил требования иска, поскольку  судом не приведено обоснованных доводов, по которым суд  посчитал заключенным договор страхования  только на основании наличия бланка полиса и квитанции. 

 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности П-а А.И. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

 

Представитель Н-а И.А. по доверенности Г- П.Н. в заседание апелляционной инстанции  явился, доводы жалобы не признал.

 

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности П-у А.И., представителя Н-а И.А. по доверенности Г-а П.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги …

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день ... просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 названного Закона).

 

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа ...

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

 

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Н-ым И.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии …., действующий с 18 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года на страховую сумму … рублей … копеек, по условиям которого автомобиль марки «Фиат Dethleffs», г.р.з. …, был застрахован по рискам «ущерб», «хищение», по условиям которого страховая сумма составила … рублей … копеек.

14 марта 2016 года следователем СО отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы М.Р.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 17 часов 00 минут 09 марта 2016 года по 11 часов 00 минут 12 марта 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, находясь у дома № … по …., тайно похитило автомобиль марки «Фиат Dethleffs», г.р.з. …., 2009 года выпуска, принадлежащий Н-у И.А., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере в сумме …. рублей.

14 марта 2016 года в связи с наступлением страхового случая Н- И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по риску «хищение» и согласно копии акта приема-передачи, представил ответчику все необходимые документы.

14 мая 2016 года следователь СО отдела МВД России по району Отрадное города Москвы М.Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела № …., вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие подтверждения фактов заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии, а также в связи с кражей бланка полиса, представленного Н-ым И.А.

04 апреля 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Рязани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И.Н.В. от 24 марта 2016 года, являющегося директором ИП Р.П.В., о возбуждении уголовного дела по факту пропажи полисов страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», отсутствие которых было обнаружено 17 марта 2016 года.

 

 

 Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что Н- И.А. не является стороной правоотношений между страховщиком и агентом, а ненадлежащее выполнение агентом своих обязательств по агентскому договору перед ПАО СК «Росгосстрах», выразившееся в непредставлении отчета об оформленном полисе и полученной от страхователя страховой премии, однако применив положения  ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Н-а И.А. страховое возмещение в размере ….  рублей … копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере …  рублей … копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере …  рублей …копеек.

 

Кроме того, суд законно на основании  ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере … рублей … копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … рублей … копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рублей … копеек, а также в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере …  рублей … копеек.

 

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования иска, поскольку  судом не приведено обоснованных доводов, по которым суд  посчитал заключенным договор страхования  только на основании наличия бланка полиса и квитанции, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии  с положениями п. 14, 15 Постановления пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

 

Таким образом, заключение договора страхования  и оплата страховой премии  истцом является основанием для  выплаты страхового возмещения  в случае наступления  страхового случая.

Оспаривая свою обязанность по выплате страхового возмещения  ответчик ссылается на хищение бланков полиса и квитанции. Однако, как следует из документов представленных ответчиком в суд, хищение бланков выявлено 17.03.2016 г. (л.д. ….) и в полицию с заявлением ответчик обратился лишь 24.03.2016 г., тогда как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» уже 14.03.2016 г., что позволяет предположить, что с заявлением в полицию ответчик обратился лишь с целью избежать выплаты страхового возмещения (л.д. ….).

При этом, подлинность представленных истцом бланков договора и квитанции  ответчик под сомнение не ставил.

 

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября  2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности П.А.И.  - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018