Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Страховая не выдает направление на ремонт

           

Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало. Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с претензией о принятии на рассмотрении отчета об оценке и выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим  образом, исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, а потому суд пришел к верным выводам о взыскании  с ответчика сумы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.                         Дело № 33-3078/17

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 февраля 2017 года                                                                              г. Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной  Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Капитал страхование» по доверенности Ковалевской К.Н.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:     

Исковые требования Ф-а И.В.к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Ф-а И.В.сумму страхового возмещения в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере …. руб., расходы по оценке ущерба в размере … руб., штраф в размере … руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ф- И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Капитал Страхование»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда; в обоснование заявленных требований указал следующее. Истец имеет  в собственности автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак ….,  застрахованный в ОАО «Капитал Страхование» по договору добровольного страхования по риску КАСКО полис №….. В период действия договора страхования, 24.08.2016г. – 25.08.2016г неустановленными лицами автомобилю истца были причинены механические повреждения.  Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало. Для определения стоимости восстановительного ремонта, года истец обратился в экспертную организацию, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила …. руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере … руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере …процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оценке в размере … руб.

 

Истец  в  судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

 

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование»  в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд о снижении штрафных санкций.

 

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО «Капитал страхование» по доверенности Ковалевской К.Н., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истцом не представлено доказательств о злоупотреблении  правом со стороны ответчика, в связи с чем правовых оснований  для  удовлетворения исковых требований у суда не было.

 

Истец Ф- И.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

 

Представитель ответчика ОАО «Капитал страхование» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

 

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ф-а И.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В  соответствии  со  ст. 8  ГК  РФ  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных  законом  и  иными  правовыми  актами, а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц,  которые  хотя  и  не  предусмотрены  законом  или  такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают  гражданские  права  и  обязанности.

В  силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками  понимаются    расходы,  которые  лицо,  чье право,  нарушено, произвело  или  должно  будет  произвести   для  восстановления  нарушенного  права, утрата  или  повреждение  его  имущества (реальный  ущерб),  а  также  неполученные  доходы, которое  это  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях  гражданского  оборота,  если  бы  его  право  не  было  нарушено (упущенная  выгода). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По  положениям  ст. 929  ГК  РФ,  по  договору  имущественного  страхования одна сторона  (страховщик)  обязуется  за  обусловленную  договором  плату (страховую  премию)  при  наступлении  предусмотренного  в  договоре  события (страхового  случая) возместить  другой  стороне (страхователю)   или  иному лицу, в пользу  которого  заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие  этого  события  убытки в застрахованном  имуществе   либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными  интересами  страхователя (выплатить   страховое  возмещение) в пределах определенной  договором  суммы (страховой  суммы).

 

Из материалов дела следует, что истец имеет  в собственности автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак ….. Указанный автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак … был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» по договору добровольного страхования по риску КАСКО полис №…., срок действия договора с 05.08.2016г. по 04.08.2017г. Страховая премия в размере …. руб. истцом уплачена полностью.

В период действия договора страхования, с 24.08.2016г. по 25.08.2016 г. у дома № … по ул. …, автомобилю истца «Вольво» государственный регистрационный знак …. неустановленными лицами были причинены механические повреждения.

Постановлением начальника ОП «Марьинский» ОМВД России по району Марьино от 02.09.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела. 

Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Поврежденный автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак … был осмотрен сотрудником страховой компании, был составлен акт осмотра,  в котором указаны только повреждения двух стекол, отмечено, что автомобиль следует осмотреть повторно после чистки салона. 30 июля 2016 года был проведен дополнительный осмотр, на который сотрудник страховой компании, извещенный телеграммой, не явился.

Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало.

 Для определения стоимости восстановительного ремонта, 14.09.2016 года истец обратился в экспертную организацию ООО «ТЭОКОМ», согласно заключению которой № …. от 14.09.2016г.  стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила 1116991,00 руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере …. руб., что подтверждается квитанцией.

07.10.2016г. истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с претензией о принятии на рассмотрении отчета об оценке и выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Центра экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа» по гражданскому делу № … от 25 ноября – 28 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак … составляет без учета износа … руб.

 

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчик ненадлежащим  образом, исполнил свои обязательства, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Ф-а И.В. суммы страхового возмещения в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб., штрафа в размере … руб.

 

Кроме того, суд законно на основании  ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере … руб., а также в доход бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

 

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, заключения Автономной некоммерческой организацией Центра экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа», которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о злоупотреблении  правом со стороны ответчика, в связи с чем правовых оснований  для  удовлетворения исковых требований у суда не было, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Поврежденный автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак …. был осмотрен сотрудником страховой компании, был составлен акт осмотра,  в котором указаны только повреждения двух стекол, отмечено, что автомобиль следует осмотреть повторно после чистки салона. 30 июля 2016 года был проведен дополнительный осмотр, на который сотрудник страховой компании, извещенный телеграммой, не явился.

Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало.

 Для определения стоимости восстановительного ремонта, 14.09.2016 года истец обратился в экспертную организацию ООО «ТЭОКОМ», согласно заключению которой № …. от 14.09.2016г.  стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила …. руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере … руб., что подтверждается квитанцией.

07.10.2016г. истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с претензией о принятии на рассмотрении отчета об оценке и выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим  образом, исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, а потому суд пришел к верным выводам о взыскании  с ответчика сумы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

 Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Капитал страхование» по доверенности Ковалевской К.Н.- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: