Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИОа Владимира Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомобиля ХХХ, приобретенного за счет кредитных средств и находящегося в залоге у кредитора.

Истцом оплачена страховая премия в размере 143384.56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о досрочном прекращении договора страхования.

Ответчик вернул истцу страховую премию в размере 82446.12 рублей.

 Истец не согласен с расчетом ответчика, просит взыскать с ответчика 60938.44 рубля в счет возврата невыплаченной части страховой премии (из расчета: 143384.56- 82446.12), 1323.12 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет расходов на представителя, 1000 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании представители истца ФИОа И.В., Е.В. иск уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца 3112 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 60938.44х 263 дня просрочки х 8.25%/360), 60938.44 рубля в счет возврата невыплаченной части страховой премии, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет расходов на представителя, 800 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 2267.84 рубля в счет госпошлины. Представитель ответчика в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 47), заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования КАСКО автомобиля ХХХ, 2011 года выпуска, приобретенного за счет кредитных средств и находящегося в залоге у кредитора ООО «РусфинансБанк». В страховом полисе указаны страховые риски (хищение, ущерб), страховая сумма (1436 719 рублей), срок действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая премия (143384.56 рублей).ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику страховую премию в размере 143384.56 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с прекращением действия договора залога страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок страхования (в полных месяцах) после вычета расходов страховщика (40 % страховой премии за весь период страхования), а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений (пункт 3.4).

По данным ООО «РусфинансБанк», задолженность истца по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим все ограничения на автомобиль сняты, автомобиль залогом не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении/ отказе от договора, которым просил ответчика прекратить договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом страхователя от договора страхования по иным причинам (погашение кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 82446.12 рублей в счет возврата страховой премии.

Представители истца суду пояснили, что основанием отказа истца - страхователя от договора страхования явились причины, не предусмотренные пунктом 1 статьи 958 ГК РФ; договор расторгнут сторонами по обстоятельствам иным, чем исключение страхового случая. Однако, ответчик неверно толкует пункт 3.4 дополнительного соглашения к договору страхования, поскольку, согласно данному пункту, ответчик мог удержать лишь 40% от страховой премии за период фактического действия договора страхования, то есть за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, размер страховой премии, подлежащей возврату истцу, определен следующим образом: 143384.56- 57353.82- 3584.61 = 82466.12 рублей, где 57353.82 рубля- расходы страховщика (40 % страховой премии за весь период страхования: 143384.56 х 40%); 3584.61 рубль - сумма премии за полный месяц (из расчета: 143384.56- 57353.82)/24 месяца. В связи с изложенным, ответчик возражает против удовлетворения иска.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании суммы страховой премии в связи с прекращением договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, по обстоятельствам, не связанным с прекращением существования страхового риска и исключением страхового случая.

Суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которым, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела не установлено прекращение договора страхования, заключенного сторонами отДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (исключение возможности наступления страхового случая, прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай).

Так, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) истец указал основанием своего отказа от договора страхования иные причины – «погашение кредита».

При изложенных обстоятельствах, если иное не предусмотрено договором, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (часть 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Вместе с тем, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали положение о возврате страховщиком страхователю части страховой премии за не истекший срок страхования (в полных месяцах) после вычета расходов страховщика (40 % страховой премии за весь период страхования), а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений (пункт 3.4).

Ответчиком представлен расчет страховой премии, выплаченной истцу. Данный расчет суд полагает верным и соответствующим пункту 3.4 дополнительного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о неверном толковании ответчиком понятия «периода страхования», о необходимости определения данным периодом периода фактического действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска, поскольку полисом период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части страховой премии в размере 60938.44 рубля и полагает иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела не установлено удержание ответчиком денежных средств истца в отсутствие установленных законом оснований, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Материалами дела не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ).

Оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу по его заявлению в порядке статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 статьи 17 закона о защите прав потребителей, пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИОа Владимира Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ