Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре  ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО Андрея Николаевича к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования имущества - автомобиля ХХХ, 2006 года выпуска по рискам «Хищение», «Угон» и «Ущерб», страховая сумма составила 1000 000 рублей.

В период действия данного договора автомобиль истца был угнан.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответчик возмещение не выплатил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 900000 рублей в счет страхового возмещения, 23600 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а также 12450 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебном заседании представитель истца М.Ю. уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 903561.64 рубль в счет страхового возмещения, 68469.89 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12436 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Представитель ответчика Ю.Н. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомобиля ХХХ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение, угон» и «ущерб»; страховая сумма определена сторонами как неагрегативная в размере 1000 000 рублей; выгодоприобретателем указан истец. Неотъемлемой частью договора № указаны Правила страхования средств наземного транспорта и Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденные Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4 договора, страховая сумма по рискам «КАСКО», «ущерб» установлена на каждый страховой случай (неагрегативная).

В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, неагрегатная (неагрегативная) страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования (пункт 1.5.); в период действия договора страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа тс и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы, пропорционально за каждый день действия договора страхования): за 1-й год эксплуатации (ноль полных лет эксплуатации на момент заключения договора страхования) – 20 % в год; за 2-ойгод эксплуатации (один полный год эксплуатации на момент заключения договора страхования) – 15 % в год; за 3-й и последующие годы эксплуатации (два и более полных лет эксплуатации на момент заключения договора страхования ) – 10 % в год, если иное не указано в договоре страхования (пункт 5.8)

По данным МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ХХХ был снят с регистрационного учета ФИО А.Н. для последующего отчуждения (продажи), выдан транзитный номер <данные изъяты>.

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ХХХ был похищен неустановленным лицом, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, ФИО А.Н. признан потерпевшим.

По данным Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», по уголовному делу по факту кражи автомобиля ХХХ принято решение ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (предварительное следствие приостановлено по основанию: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно представил ответчику постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» сообщило истцу о том, что в связи со значительным размером страховой суммы в настоящее время проводится проверка обстоятельств заявленного случая, для чего в Главное управление МВД РФ по Красноярскому краю был направлен запрос, ответ на который пока не поступил. В связи с этим сроки урегулирования претензии и осуществления выплаты увеличиваются до получения ответа на запрос и его содержания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ОРАНТА» сообщило истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ОРАНТА» поступило от ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление, в котором сообщалось об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Гласного следственного управления Главного управления МВД России по Красноярскому краю, а также возобновлении расследования и проведения конкретных следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в ГУ МВД России по Красноярскому краю был направлен запрос о предоставлении результатов проведенных следственных действий; взаимоотношения между истцом и ООО «СК «ОРАНТА» по заявленному событию будут урегулированы после получения ООО «СК «ОРАНТА» документов от государственных компетентных органов.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскано с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО А.Н. страховое возмещение 4675.22 рублей в связи дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГавтомобиля ХХХ; при этом, решением суда установлено, что сумма возмещения в размере 378 283.78 рублей истцу ответчиком выплачена во внесудебном порядке; истцом представлен акт осмотра тс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения по убытку «ущерб» устранены.

Представитель истца суду пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с угоном его автомобиля, однако, ответчик до настоящего времени выплату не произвел. Вместе с тем, в соответствии с Правилами страховая выплата должна быть произведена в течение 20 рабочих дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов. Истец предоставил все документы, необходимые для выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договором страхования была предусмотрена неагрегативная страховая сумма, т.е. страховщик обязался выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования, страховое возмещение, выплаченное ответчиком в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на размер страховой суммы, подлежащей выплате в связи с угоном.

Представитель ответчика суду пояснил, что обстоятельства наступления страхового случая ответчик не оспаривает, однако, иск не признает, поскольку ответчик проводил внутреннее расследование, обращался в органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении истца к уголовной ответственности за мошенничество, в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, истец не подписал с ответчиком соглашение о передаче прав на автомобиль на случай его обнаружения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Производство по уголовному делу по факту угона приостановлено, компетентные органы очень долго дают ответы на запросы, поэтому тот период времени, в течение которого ответчик не оплачивал истцу страховое возмещения, ответчик полагает обоснованным. Просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, а также возражает против взыскания с ответчика оплаченной истцом госпошлины, поскольку истец, являясь потребителем, при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования автомобиля в связи с угоном застрахованного автомобиля.

Материалами дела установлено заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора имущественного страхования автомобиля истца ХХХ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение, угон» и «ущерб» с указанием неагрегативной страховой суммы в размере 1000000 рублей; а также хищение застрахованного автомобиля в период действия договора страхования в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09-45 часов ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены страховым полисом (л.д. 22-23), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 35), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки трех ключей и ПТС от автомобиля (л.д. 36), данными ОП № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о приостановлении производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, иск о выплате страхового возмещения является обоснованным.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание согласованную сторонами страховую сумму в размере 1000000 рублей, вид данной суммы- неагрегативная, положения Правил, согласно которым, при неагрегативном страховании страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере указанной страховой сумы по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования (пункт 1.5.).

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 5.8 Правил, согласно которым, в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа тс и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы, пропорционально за каждый день действия договора страхования): за 3-й и последующие годы эксплуатации (два и более полных лет эксплуатации на момент заключения договора страхования ) – 10 % в год, если иное не указано в договоре страхования.

На момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль истца 2006 года выпуска находился в эксплуатации более 3-х лет.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения составит сумму - 903561.64 рубля (из расчета: 1000000- 96438.36, где 96438.36 рублей- размер износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 352 дня, из расчета: 1000000 х10% : 365 х 352).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод ответчика о том, что истец не заключил с ответчиком соглашение о передаче прав на автомобиль, не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку доказательств, подтверждающих отказ истца заключить с ответчиком такое соглашение, суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 903561.64 рубля в счет страхового возмещения.

Согласно пункту 12.3 Правил, выплата страхового возмещения производится в случае хищения, угона застрахованного тс в течение 20 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного тс.

Из материалов дела следует, что документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68469.89 (из расчета: 903561.64 х 8%/ 360 х 341).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 486015 рублей 76 копеек в счет штрафа (из расчета: (903561.64 + 68469.89= 972031.53) : 2).

Довод ответчика о необходимости снижения процентов и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, тогда как правовых оснований для снижения штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1458047.3 рубля (из расчета: 972031.53 + 486015.76).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15490.23 рубля (в порядке статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенного имущественного требования - 1458047.3 рубля).

При этом, оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу по его заявлению в порядке статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу ФИО Андрея Николаевича 903561 рубль 64 копейки в счет страхового возмещения, 68469 рублей 89 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 486015 рублей 76 копеек в счет штрафа, всего 1458 047 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в доход местного бюджета 15490 рублей 23 копейки в счет госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ