Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца и третьего лица О.Б.,

представителя ответчика Д.М.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа Кирилла Юрьевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО К.Ю. обратился в суд с требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 24.07.2011г. на проезжей части ул.Качинская вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dodge Caliber гос.номер №, под управлением ФИО Б.Б., принадлежащего ФИОу К.Ю.

 Автомобиль Dodge Caliber гос.номер№ застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса (договора) №, которым были согласованы следующие условия: застрахованные риски «хищение, ущерб», размер страховой суммы 600000 рублей, срок действия договора до 27.07.2011г., выгодоприобретатель филиал «Газпромбанка» (ОАО) в г.Красноярске Договор страхования заключен в пользу ОАО «Газпромбанк» в связи с тем, что указанный автомобиль приобретен в кредит.

 Обязательным условием предоставления кредита было заключение договора страхования на сумму не менее стоимости предмета залога. ФИО К.Ю. является собственником автомобиля Dodge Caliber.

 Согласно отчета об оценке от 02.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 124663 рубля. Также были понесены расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3180 рублей. В адрес банка истцом было направлено уведомление о происшедшем ДТП с просьбой дать согласие на получение истцом страхового возмещения для восстановления объекта залога, но до настоящего времени ответ от банка не поступил. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу часть суммы причиненного материального ущерба в размере 134663 рублей, расходы на оплату автоэкспертизы в размере 3180 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3756 рублей 86 копеек.

В дальнейшем ФИО К.Ю. увеличил размер исковых требований, указав, что на основании заключенного между сторонами договора страхования, настоящий полис действует в части страхования транспортных средств и дополнительного оборудования – в соответствии с Правилами страхования транспортных средств « ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008г. Согласно ст.28 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008г., по соглашению сторон договором страхования определена система возмещения ущерба «Новое за старое». Согласно отчета об оценке от 02.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 165559 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОа К.Ю. сумму материального ущерба в размере 165559 рублей, расходы на оплату автоэкспертизы 3180 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3756 рублей 86 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца  О.Н., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Д.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2012г., исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИОу К.Ю. было отказано в выплате страхового возмещения по полису КАСКО, так как у страховой компании возникли сомнения в обоснованности предъявленных требований. Ответчик обратился к независимому эксперту, который выдал заключение, что объяснение управлявшегося автомобилем водителя ФИО не соответствует обстоятельствам ДТП. Страховая компания считает, что страховой случай не наступил, так как из представленных истцом документов невозможно определить, в результате какого события произошло повреждение его автомобиля, в то время как Правилами страхования определены случаи, которые не являются страховым случаем. Согласно п.4 ст.83 Правил страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая. Размер причиненного истцу ущерба они не оспаривают. Просит отказать в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что Банк согласен на выплату страхового возмещения в пользу ФИОа К.Ю., заемщика по кредитному договору № от 01.02.2008г., который исполняет условия кредитного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования ФИОа К.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что 01.02.2008 г. ФИОу К.Ю. Газпромбанком (ОАО) на основании кредитного договора № предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Dodge Caliber SXT 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ что подтверждается кредитным договором.

Собственником автомобиля Dodge Caliber гос.номер является ФИО К.Ю., что подтверждается информацией краевой автоматизированной базы учета АМТС.

28.07.2010г. между ФИОым К.Ю. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля Dodge Caliber гос.номер № на срок с 28.07.2010г. по 27.07.2011г. на страховую сумму 600000 рублей. Договором определена система возмещения ущерба «Новое за старое». Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Газпромбанк», что подтверждается полисом №.

Данный договор заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008г., о чем прямо указано в договоре.

24.07.2011г. в 00.16ч. на проезжей части ул.Качинская вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dodge Caliber гос.номер №, под управлением ФИО Б.Б., принадлежащего ФИОу К.Ю., при следующих обстоятельствах:

Водитель автомобиля Dodge Caliber гос.номер № ФИО Б.Б., двигаясь по улице Качинская в сторону ул.Белинского со скоростью 50 км.ч., в районе <адрес> не справился с управлением автомобиля, в результате чего наехал на препятствие, что повлекло повреждение автомобиля, и причинение ущерба его собственнику.

В соответствии со ст.17 «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Статьей 18 указанных Правил установлено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: 1. «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) — событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке; 2. «Пожар» — неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия; 3. «Повреждение отскочившим или упавшим предметом» — внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы); 4. «Стихийное бедствие» — внешнее воздействие на ТС природного явления: града, землетрясения, бури, урагана, наводнения, смерча, а также иных особо опасных природных явлений, в случаях и объеме, дополнительно указанных в договоре страхования; 5. «Злоумышленное действие» — совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении ТС, в т.ч. хищение ключей от застрахованного ТС; 6. «Действия животных» — повреждение ТС в результате действий животных; 7. «Угон» — утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона); 8. «Ущерб» — совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1 -б настоящей статьи; 9. «Автокаско» — совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1-7 настоящей статьи.

Ст.20 Правил определены случаи, которые не являются страховыми и не подлежат возмещению.

В соответствии со ст.ст.27,28 возмещение ущерба по настоящим Правилам производится в зависимости от системы возмещения ущерба. Система «Новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели ТС.

Согласно п.5 ст.81 Правил, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Судом установлено, что сразу после ДТП водитель автомобиля ФИО Б.Б. вызвал сотрудников ГИБДД МУ МВД «Красноярское», которыми составлен административный материал по факту ДТП 24.07.2011г., схема ДТП, подписанная понятыми.

26.07.2011г. между ФИО Б.Б. и ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» заключен договор об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Dodge Caliber г/н№. Согласно отчета от 02.08.2011г. к акту осмотра автомобиля от 26.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей определена 165559 рублей.

В августе 2011г. ФИО К.Ю. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с происшедшим страховым случаем с приложением предусмотренных Правилами страхования документов. 10.08.2011г. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в АБ «Газпромбанк» (ОАО) с просьбой согласовать перечисление страхового возмещения страхователю ФИОу К.Ю., на что 29.08.2011г. Банком выражено согласие.

28.09.2011г. ОСАО «Ингосстрах» было получено исследование специалиста ООО «Центра независимой оценки»  М.Л., согласно выводов которого повреждения правового борта автомобиля Dodge Caliber не характерны для обстоятельств ДТП, имевшего место 24.07.2011г. в 00.16ч. в г.Красноярске ул.Качинская в районе<адрес>, указанных в административных материалах. Данное заключение явилось основанием для отказа ФИОу К.Ю. в выплате страхового возмещения.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист  М.Л. подтвердил выводы своего заключения, с которым представитель истца не согласился.

Для определения соответствия повреждений автомобиля механизму ДТП судом была назначена автотехническая экспертиза в ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы, согласно заключения которой от 31.05.2012г. повреждения, зафиксированные на автомобиле Dodge Caliber в целом соответствуют механизму ДТП от 24.07.2011г. Установить относятся ли повреждения правого зеркала заднего вида к данному ДТП, не предоставляется возможным, поскольку при непосредственном сопоставлении объектов исследования, зеркало заднего вида не вступало в контактное взаимодействие с выступающими поверхностями элементов забора. Дальнейшее перемещение ТС вдоль забора при съезде его с бордюрного камня, с учетом окончательного положения ТС на месте ДТП, согласно схеме ДТП не исключает возможность их образования в результате данного ДТП.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта, поскольку судом не установлено, а представителем ответчика не названо оснований не доверять заключению судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОа К.Ю. сумму страхового возмещения в размере 165559 рублей, поскольку судом не установлено законных оснований для отказа ему в указанной выплате.

Суд отказывает ФИОу К.Ю. во взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в сумме 3180 рублей, поскольку им не представлены доказательства несения указанных расходов.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИОа К.Ю. денежной суммы в размере 165559 рублей – 82779 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОа К.Ю. возврат государственной пошлины в размере 3756 рублей 86 копеек.

В силу ст.ст.94,103 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 754 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИОа Кирилла Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОа Кирилла Юрьевича страховое возмещение в сумме 165559 рублей, штраф в размере 82779 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины 3756 рублей 86 копеек, всего 252095 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4200 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 754 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ