Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 ноября 2012 г.

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОой Е В к «А» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИОа Е.В. обратилась в суд с иском к «А» о взыскании страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 55882 руб. с учетом расходов по оплате услуг оценки, расходов по уплате госпошлины – 1762,46 руб.

Требования мотивировала тем, что между ФИОым Э.В. и ответчиком был заключен договор КАСКО, выгодоприобретателем по которому являлась она. В результате наступления двух страховых случаев были поданы в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил 6625 руб. и 18663 руб. Между тем согласно результатам экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 24053 руб. и 2600 руб. В возмещении ущерба в полном объеме ответчик оказал.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с «А» страховое возмещение в размере 30508,16 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИОа Е.В., его представитель, представитель ответчика «А», третье лицо С.С. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, уточнения иска, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между страховщиком «А» и страхователем ФИОым Э.В. в пользу выгодоприобретателя ФИОой Е.В. был подписан договор добровольного страхования наземного транспорта в размере страховой суммы 1066000 руб. сроком действия с 08.06.11 по 07.06.12 с выплатой страхового возмещения по риску «Ущерб», за исключением полной гибели, без учета износа деталей, подлежащих замене.

В связи с наступлением страховых случаев (ДТП) на основании заявления истца от 20.12.11 и от 28.12.11, страховая компания «А» произвела страховую выплату по страховым актам в размере 18900 руб. и 6625,84 руб.

Согласно заключению «Д» от 18.10.12, проведенного в рамках определения суда о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «в связи с полученными при ДТП повреждениями, без учета износа составляет 57449 руб.

Дав оценку заключению эксперта, суд находит, что оно представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости и процента износа.

Поскольку сторонами доводов, ставящих под сомнение достоверность выводов специалистов «Д», не приведено, то размер ущерба подлежит определению исходя из представленного в рамках назначенной судебной экспертизы отчета.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 57449 руб. – 6625,84 руб. – 18900 руб. = 31923,16 руб. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит сумма в пределах заявленных требований – 30508,16 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям: (30508,16-20000)*3%+800=1115,24 руб.

В силу ч. 3 ст. 95, с. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика услуги специалистов «Д» по проведению оценки ущерба в размере 5600 руб. на основании заявления «Д».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «А» в пользу ФИОой Е.В. страховое возмещение в размере 30508,16 руб., расходы по уплате госпошлины – 1115,24 руб., а всего 31623,4 руб.

Взыскать с «А» в пользу «Д» в счет оплаты услуг по предоставлению экспертного заключения 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ