Требование истца
Истец <дата> обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку выплаты страхового возмещения, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнив исковые требования <дата>, ссылаясь на то, что срок выплаты страхового возмещения истек <дата>, истец просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме <...> руб. (<...> (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + <...> (расходы по эвакуации)); неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное оказание услуги в сумме <...> руб., ограничив размер неустойки размером страхового возмещения; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <...> руб. за период с <дата> (за <...> дней), начисленные на сумму страхового возмещения и неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что срок выплаты страхового возмещения истек <дата>, а срок выплаты неустойки истек <дата>; штраф в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., судебные расходы на экспертизы в сумме <...> руб.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по эвакуации в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.
Также с ответчика взыскана госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Доводы
апелляционной жалобы
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения и настаивая на своей позиции относительно заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на неправильность решения в этой части, полагая, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в связи с наличием спора о наступлении страхового случая и о размере страхового возмещения.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Фактические обстоятельства
по делу
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор КАСКО в отношении автомобиля <...>. Срок действия с <дата> по <дата>. страховая сумма установлена безагрегатной с лимитом в размере <...> руб. Определение размера ущерба установлено по калькуляции страховщика. Страховые риски определены в форме ущерба и хищения транспортного средства. Страховая премия в сумме <...> руб. уплачена в полном объеме. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком от <дата>
Согласно Правилам страхования в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания страховщиком события страховым случаем, страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и договором (п. 10.12).
Страховая выплата производится после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС, дополнительного оборудования на осмотр), осмотра застрахованного ТС, дополнительного оборудования страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертизой и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления вышеуказанных документов лежит на страхователе (п. 11.1).
Выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в случаях иных, чем хищение и гибель, - в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов (п. 11.2.3)
Условием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения является признание страховщиком надлежащими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил (п. 11.3).
Страховщик вправе увеличить срок, указанный в п. 10.12 Правил, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. При этом по требованию страховщика страхователь обязан выдать соответствующие доверенности, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п. 11.2 Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования - сообщить страхователю о его результатах (п. 10.13.3).
<дата> произошло ДТП, в результате которого застрахованному имуществу причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП зафиксированы в материале проверки ОГИБДД по <...> району Санкт-Петербурга.
В тот же день <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.
Ответчик воспользовался своим правом проведения экспертизы причин повреждений и стоимости оценки ущерба, предусмотренным п. п. <...> Правил страхования.
Заключением ООО <...> от <дата> определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Осмотр автомобиля произведен ООО <...> <дата>. Экспертиза проведена по направлению страховщика от <дата>
Заявлением от <дата> истец предоставил свои реквизиты для выплаты страхового возмещения.
Сообщением от <дата> ответчик сообщил истцу об увеличении срока рассмотрения материалов по заявлению о выплате страхового возмещения в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки по представленным им документам на основании п. 10.13 Правил страхования.
Согласно полученному ответчиком заключению транспортно-трасологического исследования ООО <...> от <дата> повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, а именно в результате наезда на тротуар и расположенное на нем ограждение.
На основании исследования письмом от <дата> ответчиком отказано истцу в выплате возмещения со ссылкой на п. 11.13.4 Правил страхования, согласно которому, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю. При этом ответчик указал со ссылкой на ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
При разрешении спора определением суда по ходатайству истца назначена судебная трасологическая экспертиза.
Согласно выводам ООО <...> с технической точки зрения повреждения, зафиксированные на автомобиле истца, образованы в рамках рассматриваемого ДТП от <дата>.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта судом правильно не установлено. Оно не оспорено ответчиком.
При таком положении суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и об обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение.
Из заключения ООО <...> от <дата> представленного ответчиком, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа запасных частей составила на дату ДТП <...>.
Не согласившись с указанным заключением страховщика, истец обратился в ООО <...>. Согласно заключению указанной оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа запасных частей составила на дату ДТП <...> руб.
С целью устранения противоречий между двумя независимыми оценками судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО <...> от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, включая детали, составила <...> руб., с учетом износа - <...> руб.
Оснований не доверять заключению эксперта от <дата> судом правильно не установлено.
При таком положении суд правильно установил размер страхового возмещения в сумме <...> руб. на основании указанного экспертного заключения.
Ссылки истца на возмещение ущерба без учета амортизационного износа правильно отклонены судом, как не основанные на законе и договоре. По условиям договора страхователь вправе выбрать способ определения ущерба - по калькуляции или по фактическим расходам. Истец согласно полису страхования, выбрал выплату по калькуляции страховщика, согласившись с выплатой с учетом амортизационного износа.
Правилами страхования предусмотрен вычет амортизационного износа ТС (п. 11.8.1), что не противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом с ответчика взысканы расходы истца на эвакуацию в сумме <...> руб., подлежащие возмещению страховщиком (п. 3.2 Правил страхования).
Требования истца о взыскании страховой выплаты в размере <...> руб. (<...> (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + <...> (расходы по эвакуации)), заявленные в иске и в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными.
Учитывая, что своевременно истцу страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права истца как страхователя и потребителя, суд возложил на ответчика обязанность по выплате процентов (неустойки) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное оказание услуги, исходя из суммы страховой премии (<...> руб.) и периода просрочки с <дата> по <дата> (34 дня), при этом, учитывая, что сумма неустойки в размере <...> руб. превышает цену услуги, суд ограничил ее размер суммой страховой премии (ценой услуги) и взыскал с ответчика неустойку в размере <...> руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> отклонены судом как противоречащие закону, поскольку истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неустойку, рассчитанную по Закону РФ «О защите прав потребителей». Данная позиция влечет начисление двойной неустойки, и указанное требование истца расценено судом как злоупотребление правом, исключающее в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебной защиты права.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, указанное требование потребителя ответчик добровольно не удовлетворил, также учитывая, что судом установлена незаконность отказа в страховой выплате, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере <...> руб. ((<...> руб. - сумма страхового возмещения + <...> руб. - расходы на эвакуацию + <...> руб. - неустойка) х <...>%). Нельзя согласиться с применением ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулирует спорные правоотношения, возникшие в связи с невыплатой ответчиком истцу страхового возмещения.
Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)).
Какие нормы права
подлежат применению
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).
Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 45).
С учетом изложенного оснований для начисления неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, судом данная норма применена неправильно при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данной части решение суда подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении указанных требований следует отказать.
В то же время истец вправе требовать проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно наличия спора о наступлении страхового случая и суммы страхового возмещения, вследствие которого, по мнению ответчика, на него не может быть наложена ответственность в виде неустойки и штрафа, нельзя признать обоснованными.
Все необходимые для принятия решения о наступлении страхового случая документы истец представил <дата>, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанными документами подтверждено наступление страхового случая по риску "ущерб".
Ответчик принял решение о проведении дополнительной проверки и увеличении срока рассмотрения заявления страхователя по истечении срока, предусмотренного для принятия решения о страховом случае и о выплате (п. п. 10.12, 11.2.3 Правил страхования). Дополнительных материалов для проведения проверки ответчик не запрашивал, представил на экспертизу документы, представленные истцом. Обратное ответчиком не доказано. При этом экспертизу ответчик провел только в октябре <...>, по истечении длительного времени после обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, а также после принятия ответчиком решения о проведении дополнительной проверки.
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик не привел оснований, предусмотренных законом или договором для отказа в признании случая страховым и для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Пункт 11.13.4 Правил страхования, на которые ответчик сослался, отказывая в выплате страхового возмещения, регулирует вопросы определения размера ущерба и размера страховой выплаты при наступлении страхового случая, а не вопросы признания случая страховым или освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При изложенных обстоятельствах ответчик допустил бездействие при решении вопросов о признании случая страховым и о выплате страхового возмещения, повлекшее просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем должен уплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил указанную норму закона, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене.
Истец ссылался на то, что срок выплаты страхового возмещения истек <дата>, что не противоречит условиям договора (п. п. 10.12, 11.2.3 Правил страхования), однако просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата>, и судебная коллегия не усматривает оснований выходить за пределы заявленных требований.
Проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму страхового возмещения, подлежащую выплате, т.е. на <...> (<...> (стоимость восстановительного ремонта) + <...> (расходы на эвакуацию)). Истец на день уточнения требований <дата> просил взыскать проценты за период 327 дней исходя из ставки рефинансирования <...>% годовых (с <дата> - Указание Банка России от <дата> N <...>-У), что не противоречит п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховое возмещение не было выплачено. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты в размере <...>. (<...>).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит <...>
Решение суда в части размера штрафа подлежит соответствующему изменению.
