Требование истца
ФИО М.К. обратился всуд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании суммы страховоговозмещения, указав в обоснованиезаявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ имбыл приобретен в собственностьавтомобиль 1 государственныйрегистрационный № за1 690 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наосновании кредитного договора с АКБ«Российский капитал» истцу былпредоставлен кредит в размере 800000 рублейдля приобретения автомобильногополуприцепа 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,на срок до ДД.ММ.ГГГГ.В качестве обеспечения исполненияобязательств, возложенных кредитнымдоговором, истец предоставил в залогуказанный автомобиль 1 иполуприцеп2.Соглашением сторон стоимость автомобилябыла оценена в 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ междуФИО.М.К. и ООО «наименование организации» былзаключен договор добровольногоимущественного страхования в пределахстраховой суммы в размере 1 600 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ договорбыл пролонгирован, страховая сумма былауменьшена до 1 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ междуФИО.М.К. и АКБ «Российский капитал»был заключен новый договор о залогетранспортного средства № -автомобиля марки «1 ,стоимость которого была оценена насумму 800000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ былсовершен угон данного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истецобратился в страховую компанию сзаявлением о выплате страховоговозмещения за похищенный автомобиль
ДД.ММ.ГГГГ пофакту хищения неизвестным лицомавтомобиля Следственным отделом приОВД Гороховецкого района Владимирскойобласти было возбуждено уголовное делопо признакам преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГпредварительноеследствие по настоящему уголовномуделу было приостановлено на основаниист. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
До настоящего временистраховая компания отказывается отвыплаты страхового возмещения, мотивируяотказ необходимостью проведениярасследования по настоящему событию.Однако несвоевременная выплата страховоговозмещения ставит истца и членов егосемьи в крайне тяжелое материальноеположение, поскольку ФИО М.К. вынужденпродолжать погашение кредита.
На основании изложенного,ФИО М.К. просит взыскать с ООО«наименование организации» страховоевозмещение в размере 1 450 000 рублей.
В ходе судебногоразбирательства третье лицо АКБ«Российский капитал» обратился к ООО«наименование организации» ссамостоятельными исковыми требованиямио взыскании страховой премии в размере540896,01 рублей, расходов по оплате госпошлиныв сумме 6904,48 рублей, указав в обоснованиезаявленных требований, чтопохищенный ДД.ММ.ГГГГ автомобильявляется объектом залога по кредитномудоговору, заключенному между АКБ«Российский капитал» и ФИО.М.К. Внастоящее время задолженность покредитному договору не погашена, банкявляется выгодоприобретателем подоговору имущественного страхованияи как залогодержатель имеет правополучить удовлетворение из страховоговозмещения за утрату заложенногоимущества. Полагает, что с ООО «СК«Согласие» в пользу банка должна бытьвзыскана страховая премия в пределахнепогашенной ФИО.М.К. ссуднойзадолженности в размере 540896,01 рублей,а также понесенные банком судебныеиздержки.
Определением судьиКанавинского районного суда г.НижнегоНовгорода от ДД.ММ.ГГГГ данныеисковые требования были приняты кпроизводству и совместному рассмотрениюс иском ФИОа М.К.
В судебном заседании представительК.М., действующий на основании ордера идоверенности (л.д.10, 97), заявленныетребования поддержал, против удовлетворенияисковых требований АКБ «Российскийкапитал» не возражал.
Представитель ответчикаД.Д. исковые требования ФИОа М.К. иАКБ «Российский капитал» не признала.
Истец в суд не явился, извещен надлежащимобразом.
Представитель третьего лица АКБ«Российский капитал» в судебное заседаниетакже не явился, извещен надлежащимобразом, ходатайствовал о рассмотрениинастоящего гражданского дела в егоотсутствие (л.д. 131).
Суд, с учетом мнения явившихся участниковпроцесса, счел возможным рассмотретьгражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам, предусмотреннымст. 167 ГПК РФ.
Выводы суда по делу
Согласно ст. 929 ГК РФ по договоруимущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иномулицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убыткив связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определеннойдоговором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ «подубытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждениеего имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицополучило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода)».
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ междуАКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИОымМ.К. был заключен кредитный договор № напокупку автотранспортногосредства 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,сумма кредита - 800000 рублей (л.д. 122-126).
В обеспечение исполненияобязательств перед банком по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ФИОымМ.К. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ,предметом которого является автомобиль:тягач седельный 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска № (л.д.37-40).
В настоящее времязадолженность ФИОа М.К. перед банкомне погашена и составляет 540 896,01 рублей(л.д. 114).
Во исполнение условийп.5.1.9. договора о залоге транспортногосредства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодательФИО М.К. обязан «застраховать предметзалога в пользу залогодержателя предметзалога в его полной стоимости от рисковутраты и повреждения (в том числе врезультате противоправных действийтретьих лиц) в страховой компании,согласованной с залогодержателем, насрок до полного исполнения обязательствпо кредитному договору», т.е. в общейсложности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспеченияисполнения обязательств, возложенныхкредитным договором, автомобиль (тягачседельный 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска № былзастрахован ФИО.М.К. в ООО «СК«Согласие» по договору страхованиятранспортного средства (полисот ДД.ММ.ГГГГ серия№ ТСФ №),согласно которому выгодоприобретателемпо риску КАСКО «угон-ущерб» являетсяАКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д. 121).
Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договоруимущественного страхования могут быть,в частности, застрахованы следующиеимущественные интересы: 1) риск утраты(гибели), недостачи или поврежденияопределенного имущества...».
Согласно ст. 957 ГК РФ «Договор страхования,если в нем не предусмотрено иное, вступаетв силу в момент уплаты страховой премииили первого ее взноса. 2. Страхование,обусловленное договором страхования,распространяется на страховые случаи,происшедшие после вступления договорастрахования в силу, если в договоре непредусмотрен иной срок начала действиястрахования».
ДД.ММ.ГГГГ произошелугон неизвестным лицомавтомашины 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска №,принадлежащей ФИОу М.К. на правесобственности (свидетельство о регистрациитранспортного средства №,паспорт транспортного средства №)и являющейся предметом договора залога.
По факту угона автомобиляФИО М.К. обратился в ОВД по Гороховецкомурайону Владимирской области, а о самомфакте угона сообщил в ООО «СК «Согласие»и АКБ «Российский капитал» (ОАО).
По итогам рассмотренияматериалов проверки заявления ФИОаМ.К. ДД.ММ.ГГГГ быловозбуждено уголовное дело (л.д. 15), чтопризнается страховым случаем всоответствии с условиями договорастрахования транспортного средства(полис от ДД.ММ.ГГГГ серия № ТСФ №).
При этом, ссылка представителяответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ вотношении ФИОа М.К. следователемСледственного отдела при ОВД поГороховецкому району Владимирскойобласти было возбуждено уголовное делопо признакам преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 306 УК РФ, не может быть принята вовнимание при рассмотрении настоящегогражданского дела и свидетельствоватьо вине истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уголовноепреследование в отношении ФИОа М.К.было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1ст. 2 УПК РФ, за отсутствием в его действияхсостава преступления (л.д. 135-136).
ДД.ММ.ГГГГ предварительноеследствие по уголовному делу № пофакту хищения автомашины 1 ,государственный регистрационный №,было приостановлено на основании ст.208 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 137-138).
В конце ДД.ММ.ГГГГ постановленияорганов предварительного следствияСледственного отдела при ОВД Гороховецкогорайона Владимирской области былипереданы истцом ответчику ООО «СК«Согласие».
ФИО М.К. и АКБ «Российскийкапитал» неоднократно обращались в ООО«СК «Согласие» по вопросу получениястрахового возмещения по договорустрахования транспортного средства(полис от ДД.ММ.ГГГГ серия №ТСФ №),однако, ответчик затягивает рассмотрениевопроса по существу, ссылаясь нанеобходимость проведения расследования(л.д. 22-23, 120) и в течениеболее года не выплачивает истцамстраховое возмещение, что нарушает ихправа.
Согласно ст. 930 ГК РФ: «7. Имуществоможет быть застраховано по договорустрахования в пользу лица (страхователяили выгодоприобретателя), имеющегооснованный на законе, ином правовомакте или договоре интерес в сохраненииэтого имущества».
Согласно ст. 334 ГК РФ «Залогодержательимеет право получить удовлетворениеиз страхового возмещения за утрату илиповреждение заложенного имуществанезависимо от того, в чью пользу онозастраховано, если только утрата илиповреждение не произошли по причинам,за которые залогодержатель отвечает».
В связи с тем, что срокдействия кредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ установлендатой ДД.ММ.ГГГГ,в настоящее время выгодоприобретателемпо договору страхования транспортногосредства (полис от ДД.ММ.ГГГГсерия № ТСФ №)является АКБ «Российский капитал»(ОАО).
страховая сумма, согласноусловиям кредитования составляет 1 450000,00 рублей, однако, ссудная задолженностьФИОа М.К. составляет 540896,01рублей.
На основании изложенного,исковые требованияАКБ «Российский капитал» к ООО «наименование организации» о взыскании страховойпремии в пределах оставшейся задолженностипо кредиту в размере 540896,01 являютсязаконными, обоснованными и, следовательно,подлежащими удовлетворению.
Определением судьиКанавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ АКБ«Российский капитал» была предоставленотсрочка по уплате госпошлиныдо ДД.ММ.ГГГГ,при этом, при подаче иска в суд банкомбыла уплачена госпошлина в сумме 8608,96рублей (л.д. 132).
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие»в пользу АКБ «Российский капитал»подлежат взысканию расходы по оплатегоспошлины в размере 8608,96 рублей.
Исковые требованияФИОа М.К. к ООО «наименование организации» подлежат удовлетворению вразмере 1 450 000 рублей (страховая сумма)- 540896,01 рублей (страховая премия, подлежащаявзысканию в пользу выгодоприобретателя)= 909103,99 рублей.
