Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8 (800) 333-06-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа М.К., по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО М.К. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность автомобиль 1 государственный регистрационный № за 1 690 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора с АКБ «Российский капитал» истцу был предоставлен кредит в размере 800000 рублей для приобретения автомобильного полуприцепа 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств, возложенных кредитным договором, истец предоставил в залог указанный автомобиль 1 и полуприцеп2. Соглашением сторон стоимость автомобиля была оценена в 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИОым М.К. и ООО «СК Согласие» был заключен договор добровольного имущественного страхования в пределах страховой суммы в размере 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был пролонгирован, страховая сумма была уменьшена до 1 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИОым М.К. и АКБ «Российский капитал» был заключен новый договор о залоге транспортного средства № - автомобиля марки «1 , стоимость которого была оценена на сумму 800000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон данного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль

 ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неизвестным лицом автомобиля Следственным отделом при ОВД Гороховецкого района Владимирской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГпредварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

До настоящего времени страховая компания отказывается от выплаты страхового возмещения, мотивируя отказ необходимостью проведения расследования по настоящему событию. Однако несвоевременная выплата страхового возмещения ставит истца и членов его семьи в крайне тяжелое материальное положение, поскольку ФИО М.К. вынужден продолжать погашение кредита.

На основании изложенного, ФИО М.К. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 1 450 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства третье лицо АКБ «Российский капитал» обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании страховой премии в размере 540896,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6904,48 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что похищенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль является объектом залога по кредитному договору, заключенному между АКБ «Российский капитал» и ФИОым М.К. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, банк является выгодоприобретателем по договору имущественного страхования и как залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату заложенного имущества. Полагает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу банка должна быть взыскана страховая премия в пределах непогашенной ФИОым М.К. ссудной задолженности в размере 540896,01 рублей, а также понесенные банком судебные издержки.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования были приняты к производству и совместному рассмотрению с иском ФИОа М.К.

В судебном заседании представитель К.М., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.10, 97), заявленные требования поддержал, против удовлетворения исковых требований АКБ «Российский капитал» не возражал.

Представитель ответчика Д.Д. исковые требования ФИОа М.К. и АКБ «Российский капитал» не признала.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АКБ «Российский капитал» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д. 131).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИОым М.К. был заключен кредитный договор № на покупку автотранспортного средства 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сумма кредита - 800000 рублей (л.д. 122-126).

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ФИОым М.К. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: тягач седельный 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска № (л.д. 37-40).

В настоящее время задолженность ФИОа М.К. перед банком не погашена и составляет 540 896,01 рублей (л.д. 114).

Во исполнение условий п.5.1.9. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО М.К. обязан «застраховать предмет залога в пользу залогодержателя предмет залога в его полной стоимости от рисков утраты и повреждения (в том числе в результате противоправных действий третьих лиц) в страховой компании, согласованной с залогодержателем, на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору», т.е. в общей сложности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств, возложенных кредитным договором, автомобиль (тягач седельный 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска № был застрахован ФИОым М.К. в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства (полис от ДД.ММ.ГГГГ серия№ ТСФ №), согласно которому выгодоприобретателем по риску КАСКО «угон-ущерб» является АКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д. 121).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества...».

Согласно ст. 957 ГК РФ «Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования».

ДД.ММ.ГГГГ произошел угон неизвестным лицом автомашины 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащей ФИОу М.К. на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №) и являющейся предметом договора залога.

По факту угона автомобиля ФИО М.К. обратился в ОВД по Гороховецкому району Владимирской области, а о самом факте угона сообщил в ООО «СК «Согласие» и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

По итогам рассмотрения материалов проверки заявления ФИОа М.К. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело (л.д. 15), что признается страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства (полис от ДД.ММ.ГГГГ серия № ТСФ №).

При этом, ссылка представителя ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИОа М.К. следователем Следственного отдела при ОВД по Гороховецкому району Владимирской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела и свидетельствовать о вине истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИОа М.К. было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по факту хищения автомашины 1 , государственный регистрационный №, было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 137-138).

В конце ДД.ММ.ГГГГ постановления органов предварительного следствия Следственного отдела при ОВД Гороховецкого района Владимирской области были переданы истцом ответчику ООО «СК «Согласие».

ФИО М.К. и АКБ «Российский капитал» неоднократно обращались в ООО «СК «Согласие» по вопросу получения страхового возмещения по договору страхования транспортного средства (полис от ДД.ММ.ГГГГ серия №ТСФ №), однако, ответчик затягивает рассмотрение вопроса по существу, ссылаясь на необходимость проведения расследования (л.д. 22-23, 120) и в течение более года не выплачивает истцам страховое возмещение, что нарушает их права.

Согласно ст. 930 ГК РФ: «7. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно ст. 334 ГК РФ «Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает».

В связи с тем, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен датой ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства (полис от ДД.ММ.ГГГГсерия № ТСФ №) является АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Страховая сумма, согласно условиям кредитования составляет 1 450 000,00 рублей, однако, ссудная задолженность ФИОа М.К. составляет 540896,01рублей.

На основании изложенного, исковые требования АКБ «Российский капитал» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой премии в пределах оставшейся задолженности по кредиту в размере 540896,01 являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» была предоставлен отсрочка по уплате госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при подаче иска в суд банком была уплачена госпошлина в сумме 8608,96 рублей (л.д. 132).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу АКБ «Российский капитал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8608,96 рублей.

Исковые требования ФИОа М.К. к ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению в размере 1 450 000 рублей (страховая сумма) - 540896,01 рублей (страховая премия, подлежащая взысканию в пользу выгодоприобретателя) = 909103,99 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 400 рублей, а согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, следует взыскать оставшуюся сумму госпошлины, на которую истцу была предоставлена отсрочка, то есть, 11891,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИОа М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИОа М.К. сумму страхового возмещения в размере 909103,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИОа М.К. отказать.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» сумму страхового возмещения в размере 540896,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8608,96 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11891,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Е.И. Александрова.