Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа Е.В. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля 1 государственный регистрационный знак № по страховому риску «КАСКО», «УЩЕРБ» (страховой полис №) со сроком один год, страховая сумма определена в 270 000 руб.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ утвержден страховой акт № согласно которого страховое возмещение составляет 258 660 руб. Однако, до настоящего момента выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 258 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 руб. 21 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 750 руб., расходы по оплате представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца А.В. требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - часть 1.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества - часть 1.

Согласно ст.10 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 часов до 18 часов                    30 минут от дома №, расположенного на <адрес> неустановленное следствием лицо тайно похитило автомобиль 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. По данному факту                 ДД.ММ.ГГГГвозбуждено уголовное дело ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением автомобиля, представив перечень документов в соответствии с п.9.2 Правил страхования для признания события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по факту хищения автомобиля истца приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ....

Пунктом 10.19 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, принятых ответчиком и являющихся неотъемлемой частью договора страхования установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Хищение» производится после передачи страховщику всех документов и предметов, перечисленных в п.9.2 настоящих правил, а также заключения соглашения между страхователем и страховщиком о действиях сторон в случае, если похищенное застрахованное имущество будет найдено.

Ответчиком было принято решение о признании заявленного истцом случая страховым, о чем составлен акт .... Из него следует, что страховая компания решила выплатить ФИОу Е.В. страховое возмещение в размере 258 660 руб. Однако, выплат не произведена.

Поскольку в случае истца имеет место утрата застрахованного имущества, он имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме.

Свой отказ от прав на застрахованное имущество ФИО Е.В. выразил, заключив со страховщиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ..., по условиям которого страхователь обязался возвратить страховой компании полученное страховое возмещение за похищенное застрахованное транспортное средство, если оно найдено и возвращено страхователю, либо обеспечить передачу права собственности на возвращенное транспортное средство в пользу страховой компании, оплатить затраты по снятию транспортного средства с учета в ГИБДД.

Поскольку страховой компанией не представлено запрошенное у неё выплатное дело, при решении вопроса о размере страхового возмещения суд исходил из доказательств, представленных истцом.

Мотивированные возражения относительно размера суммы страхового возмещения, заявленного истцом к взысканию, ответчиком также не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страхового возмещения в указанной сумме обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб. 60 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 руб., почтовые расходы в сумме 58 руб. 60 коп.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем истца услуг, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

              р е ш и л:

Исковые требования ФИОа Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ФИОа Е.В. страховое возмещение 258 660 руб., судебные расходы в размере 16 595 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.


Судья:        Т.С.Кувшинова