Требование истца
ФИО 1 обратилось в суд сиском к ЮЛ 1 указав, что Дата обезличенаприобрела по договору купли-продажиавтомобиль ..., Дата обезличена выпуска,которому был присвоен государственныйномер Номер обезличен Дата обезличенамежду истцом и ответчиком был заключендоговор страхования транспортногосредства и сопутствующих рисков (договорКАСКО). Дата обезличена около ...ФИО 2 находясь около дома ... без целихищения неправомерно завладел автомашиной..., проехав до ..., где не справившись суправлением совершил опрокидываниеавтомобиля в кювет, причинив автомобилюмеханические повреждения.
Истец в установленные договором срокиобратилась к ответчику с заявлением онаступлении страхового случая. Ответчикпринял все соответствующие документы,организовал проведение автотовароведческойэкспертизы. Согласно отчета Номеробезличен, составленного ЮЛ 2 стоимостьвосстановительного ремонта автомашиныс учетом износа составляет 116 475 рублей,за проведение экспертизы было уплачено800 рублей.
Впоследствии по требованию ответчикаремонт автомашины был произведен вавтосервисе по адресу: ... Согласнозаказа-наряда стоимость услуг по ремонтуавтомобиля составила 118 552 руб. 98 коп..Данные денежные средства были выплаченыистцом после ремонта.
Письмом Номер обезличен от Датаобезличена ответчик в выплате страховоговозмещения ФИО 1 отказал со ссылкой нап.2.7.2 Правил страхования. Считая отказнеобоснованным, ФИО 1 просила взыскатьс ЮЛ 1 в ее пользу страховую выплату всумме 116 475 руб., взыскать стоимостьоплаченной экспертизы в размере 800рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представительФИО 1 исковые требования своего доверителяподдержал, пояснив, что грубаянеосторожность не является основаниемдля отказа в выплате страхового возмещениякроме случаев, установленных законом.
Представитель ЮЛ 1 исковыетребования не признала, пояснив, что вдействиях ФИО 1 была грубая неосторожность,когда она доверила управлять автомобилемлицу, не указанному в договоре страхования,который оставил ключи в замке зажигания,чем воспользовался ФИО 2. Пояснила, чтодействительно, указанные в письме ЮЛ 1основания отказа в соответствии сПравилами страхования относится кслучаю угона, но они также подходят кслучаю ущерба.
Выводы суда по делу
Как следует из представленных судудокументов, Дата обезличена ФИО 1приобрела по договору купли-продажиавтомобиль ..., Дата обезличена выпуска,которому был присвоен государственныйномер Номер обезличен
Дата обезличена между ФИО 1 и ЮЛ 1 былзаключен договор страхования транспортногосредства и сопутствующих рисков (договорКАСКО). страховая сумма определена в261 000 рублей. В соответствии с условиямидоговора к лицам, допущенным к управлениютранспортным средствам отнесен муж ФИО1 ФИО 3.
Оплата страховой премии истцомпроизведена полностью.
Согласно приговоруКраснобаковского районного судаНижегородской области от Дата обезличена,Дата обезличена около ... ФИО2 находясь около дома ... совершил угонавтомобиля, принадлежащего ФИО 1, т.е.неправомерно без цели хищения завладелавтомашиной .... Используя находящиесяв замке зажигания ключи, запустилдвигатель автомобиля и приведя автомобильв движение, проехал на нем до дер...., гдене справившись с управлением совершилопрокидывание автомобиля в кювет,причинив автомобилю механическиеповреждения.
Истец в установленные договором срокиобратилась к ответчику с заявлением онаступлении страхового случая.
Согласно отчету Номер обезличенсоставленного ЮЛ 2 стоимостьвосстановительного ремонта автомашиныс учетом износа составляет 116 475 рублей,за проведение экспертизы было уплачено800 рублей.
Ремонт автомашины был произведен вавтосервисе по адресу: ...
Согласно заказа-наряда Номер обезличенот Дата обезличена и акта об оказанииуслуг Номер обезличен от Дата обезличенастоимость услуг по ремонту автомобилясоставляет 118 552 руб. 98 коп., которыесогласно представленному чеку былиистцом уплачены.
Письмом Номер обезличенот Дата обезличена ЮЛ 1 в выплатестрахового возмещения ФИО 1 отказалсо ссылкой на п.2.7.2.2 Правил страхования,согласно которому страховщик вправеотказать в выплате страхового возмещенияили уменьшить его размер, если Страхователь,выгодоприобретатель или лицо, допущенноек управлению оставил в транспортномсредстве или в доступном третьим лицамместе ключ от замков к ТС.
Из объяснений ФИО 1 следует, что мужистца ФИО 3 передал управление автомобилемФИО 4, по условиям договора страхованияне включенного в перечень лиц, допущенныхк управлению, который выйдя из автомобиля,оставил в нем ключи от замка зажигания.Оставшийся в автомобиле пассажир ФИО2 воспользовался ключами, незаконнозавладел автомобилем и во время поездкисовершил ДТП.
Таким образом, из обстоятельствпроисшествия умысел ФИО 1 на причинениеущерба из обстоятельств дела неусматривается, что признает и ЮЛ 1 адействия ФИО 1 допустившей к управлениюавтомобилем лицо, не указанное в договорестрахования, которое оставило в доступномдля третьих лиц месте ключи от замказажигания следует расценивать какгрубую неосторожность.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона. Одностороннийотказ от исполнения обязательства недопускается.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик)обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другойстороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убыткив связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определеннойдоговором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которыхзаключается договор страхования, могутбыть определены в стандартных правилахстрахования соответствующего вида,принятых, одобренных или утвержденныхстраховщиком либо объединениемстраховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилахстрахования и не включенные в текстдоговора страхования (страховогополиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указываетсяна применение таких правил и сами правилаизложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотнойстороне либо приложены к нему.
В соответствии со ст.963, 964 ГК РФстраховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения или страховойсуммы, если страховой случай наступилвследствие умысла страхователя,выгодоприобретателя или застрахованноголица, а также, если законом или договоромстрахования не предусмотрено иное,когда страховой случай наступилвследствие: воздействия ядерного взрыва,радиации или радиоактивного заражения;военных действий, а также маневров илииных военных мероприятий; гражданскойвойны, народных волнений всякого родаили забастовок; а также за убытки,возникшие вследствие изъятия, конфискации,реквизиции, ареста или уничтожениязастрахованного имущества по распоряжениюгосударственных органов.
Кроме этого, законом могут бытьпредусмотрены случаи освобождениястраховщика от выплаты страховоговозмещения по договорам имущественногострахования при наступлении страховогослучая вследствие грубой неосторожностистрахователя или выгодоприобретателя(например «Кодексом торгового мореплаванияРоссийской Федерации»)
Из приведенных выше норм Гражданскогокодекса Российской Федерации следует,что законом установлено основание дляосвобождения страховщика от осуществлениястраховых выплат лишь при наличиидоказательств умысла страхователя напричинение имущественного ущербазастрахованному имуществу, и непредусмотрена возможность освобождениястраховщика от выплаты страховоговозмещения по основанию, на котороессылается ответчик, то есть в связи сгрубой неосторожностью ФИО 1.
Закрепляя ограничение на освобождениестраховщика от выплаты страховоговозмещения при наличии той или инойстепени виновности лиц, допущенных куправлению транспортным средством,законодатель отделяет события, которымдолжен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»),от действий лиц, участвующих в страховомобязательстве на стороне страхователя.
Основанием возникновения обязательствастраховщика по выплате страховоговозмещения является наступление"предусмотренного в договоре события(страхового случая)" (п.1 ст.929 ГК РФ ип.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»определяет страховой случай каксовершившееся событие, предусмотренноедоговором страхования или законом, снаступлением которого возникаетобязанность страховщика произвестистраховую выплату страхователю либоиным лицам.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правилстрахования ЮЛ 1 страховым случаем подоговору страхования транспортногосредства является событие, свершившеесяв период действия договора страхования,предусмотренное договором страхования,с наступлением которого возникаетобязанность страховщика произвестистраховую выплату страхователю либоиным лицам.
Для определения объема своейответственности страховщик в договорестрахования и Правилах страхованияопределяет, что является страховымриском.
Согласно п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховым риском является предполагаемоесобытие, на случай наступления которого,проводится страхование. Событие,рассматриваемое в качестве страховогориска должно обладать признакамивероятности и случайности его наступления.
Из смысла указанных норм законаследует, что страховой случай - это фактобъективной действительности (событие),действия самого страхователя,выгодоприобретателя или застрахованноголица не могут рассматриваться какстраховой случай. Эти действия влияютна наступление страхового случая либона увеличение последствий от страховогослучая, но не являются самим страховымслучаем и могут служить основанием косвобождению страховщика от обязанностивыплатить страховое возмещение (приумысле либо грубой неосторожности, впредусмотренных законом случаях).
На основании вышеизложенного судприходит к выводу о необоснованностиотказа ЮЛ 1 в выплате страхового возмещенияФИО 1 по тем основаниям, что с её стороныимело место грубая неосторожность, всвязи с чем исковые требования ФИО 1 овзыскании с ЮЛ 1 страховой выплаты ввозмещение материального ущерба в сумме116475 рублей, расходы на проведениеэкспертизы в сумме 800 рублей подлежатудовлетворению.
