Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ЮЛ 1 указав, что Дата обезличена приобрела по договору купли-продажи автомобиль ..., Дата обезличена выпуска, которому был присвоен государственный номер Номер обезличен Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства и сопутствующих рисков (договор КАСКО). Дата обезличена около ... ФИО 2 находясь около дома ... без цели хищения неправомерно завладел автомашиной ..., проехав до ..., где не справившись с управлением совершил опрокидывание автомобиля в кювет, причинив автомобилю механические повреждения.

Истец в установленные договором сроки обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик принял все соответствующие документы, организовал проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно отчета Номер обезличен, составленного ЮЛ 2 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 116 475 рублей, за проведение экспертизы было уплачено 800 рублей.

Впоследствии по требованию ответчика ремонт автомашины был произведен в автосервисе по адресу: ... Согласно заказа-наряда стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 118 552 руб. 98 коп.. Данные денежные средства были выплачены истцом после ремонта.

Письмом Номер обезличен от Дата обезличена ответчик в выплате страхового возмещения ФИО 1 отказал со ссылкой на п.2.7.2 Правил страхования. Считая отказ необоснованным, ФИО 1 просила взыскать с ЮЛ 1 в ее пользу страховую выплату в сумме 116 475 руб., взыскать стоимость оплаченной экспертизы в размере 800 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО 1 исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что грубая неосторожность не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения кроме случаев, установленных законом.

Представитель ЮЛ 1 исковые требования не признала, пояснив, что в действиях ФИО 1 была грубая неосторожность, когда она доверила управлять автомобилем лицу, не указанному в договоре страхования, который оставил ключи в замке зажигания, чем воспользовался ФИО 2. Пояснила, что действительно, указанные в письме ЮЛ 1 основания отказа в соответствии с Правилами страхования относится к случаю угона, но они также подходят к случаю ущерба.

Третье лицо ФИО 2 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных суду документов, Дата обезличена ФИО 1 приобрела по договору купли-продажи автомобиль ..., Дата обезличена выпуска, которому был присвоен государственный номер Номер обезличен

Дата обезличена между ФИО 1 и ЮЛ 1 был заключен договор страхования транспортного средства и сопутствующих рисков (договор КАСКО). Страховая сумма определена в 261 000 рублей. В соответствии с условиями договора к лицам, допущенным к управлению транспортным средствам отнесен муж ФИО 1 ФИО 3.

Оплата страховой премии истцом произведена полностью.

Согласно приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена, Дата обезличена около ... ФИО 2 находясь около дома ... совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО 1, т.е. неправомерно без цели хищения завладел автомашиной .... Используя находящиеся в замке зажигания ключи, запустил двигатель автомобиля и приведя автомобиль в движение, проехал на нем до дер...., где не справившись с управлением совершил опрокидывание автомобиля в кювет, причинив автомобилю механические повреждения.

Истец в установленные договором сроки обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчету Номер обезличен составленного ЮЛ 2 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 116 475 рублей, за проведение экспертизы было уплачено 800 рублей.

Ремонт автомашины был произведен в автосервисе по адресу: ...

Согласно заказа-наряда Номер обезличен от Дата обезличена и акта об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличена стоимость услуг по ремонту автомобиля составляет 118 552 руб. 98 коп., которые согласно представленному чеку были истцом уплачены.

Письмом Номер обезличен от Дата обезличена ЮЛ 1 в выплате страхового возмещения ФИО 1 отказал со ссылкой на п.2.7.2.2 Правил страхования, согласно которому страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения или уменьшить его размер, если Страхователь, выгодоприобретатель или лицо, допущенное к управлению оставил в транспортном средстве или в доступном третьим лицам месте ключ от замков к ТС.

Из объяснений ФИО 1 следует, что муж истца ФИО 3 передал управление автомобилем ФИО 4, по условиям договора страхования не включенного в перечень лиц, допущенных к управлению, который выйдя из автомобиля, оставил в нем ключи от замка зажигания. Оставшийся в автомобиле пассажир ФИО 2 воспользовался ключами, незаконно завладел автомобилем и во время поездки совершил ДТП.

Таким образом, из обстоятельств происшествия умысел ФИО 1 на причинение ущерба из обстоятельств дела не усматривается, что признает и ЮЛ 1 а действия ФИО 1 допустившей к управлению автомобилем лицо, не указанное в договоре страхования, которое оставило в доступном для третьих лиц месте ключи от замка зажигания следует расценивать как грубую неосторожность.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; а также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме этого, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (например «Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации»)

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом установлено основание для освобождения страховщика от осуществления страховых выплат лишь при наличии доказательств умысла страхователя на причинение имущественного ущерба застрахованному имуществу, и не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с грубой неосторожностью ФИО 1.

Закрепляя ограничение на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил страхования ЮЛ 1 страховым случаем по договору страхования транспортного средства является событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности отказа ЮЛ 1 в выплате страхового возмещения ФИО 1 по тем основаниям, что с её стороны имело место грубая неосторожность, в связи с чем исковые требования ФИО 1 о взыскании с ЮЛ 1 страховой выплаты в возмещение материального ущерба в сумме 116475 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 800 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд находит, что с ЮЛ 1 подлежит взысканию в пользу ФИО 1 понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3530 рублей и на оплату доверенности, выданной представителю в сумме 720 рублей, а всего 4250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб в сумме 116475 рублей, стоимость экспертизы 800 рублей, судебные расходы в сумме 4250 рублей, а всего 121525 (сто двадцать одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Кривошеина