Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО истца к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и                  ФИО истца заключен договор добровольного страхования в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», принятыми в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (далее - Правила). В соответствии с договором, объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО истца, собственника автомашины 1 государственный регистрационный №, связанные с владением, пользованием и распоряжением данным транспортным средством, включая дополнительное оборудование, установленное на нем, вследствие его утраты (гибели) или повреждения (п.2.2. Правил). Страховая сумма установлена в 800 000 руб. Страховая премия определена в размере 57 600 руб., страховой компании выплачена. Договор заключен на случай наступления страховых событий по риску «КАСКО» - совокупность рисков «УЩЕРБ» и «УГОН» (п.2.3.2.3. Правил).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль ФИО истца был умышленно поврежден не установленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое приостановлено для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО истца обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перечислила на расчетный счет истице страховое возмещение в сумме 28 892 руб.

ФИО истца обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», указав, что для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ЮЛ 1, по заключению специалиста эта стоимость с учетом износа составила 561 713 руб. Перечислив на счет истицы денежную сумму 28 892 руб., страховая компания в выплате оставшейся суммы отказывает.

Истица просила взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в свою пользу страховое возмещение в сумме 532 821 руб., стоимость работ по оценке в сумме 1 000 руб., расходы на оформление дубликата отчета по оценке в сумме 300 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 541 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истицы привлечен ОАО АКБ «Банк Москвы».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) представитель истицы уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 531 900 руб., судебные расходы, а также обязать ответчика принять годные остатки. В обоснование указала, что в соответствии с Правилами страхования, полной конструктивной гибелью транспортного средства считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.

По данному делу имеет место полная гибель транспортного средства.

 В соответствии со ст.10 закона «Об организации страхового дела в РФ», в этом случае страхователь вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель             Н.Ю. исковые требования, изложенные в заявлении от              ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) поддержала.

Представитель ответчика Ю.М. иск не признала, доводы, изложенные в письменном возражении (л.д.72-73) поддержала, пояснила, что страховой компанией соблюдены условия договора, а именно п.2.6.4.1. Правил.

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - часть 1.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества - часть 1.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - часть 1.

Согласно ст.10 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По делу установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ застрахованный в ОАО «Страховое общество ЖАСО» принадлежащий истице автомобиль 1 государственный регистрационный №, был умышленно поврежден не установленным лицом, которым похищены 5 дверей от автомобиля. Страховщиком данный случай был признан страховым. Согласно страховому акту (л.д.13), страхователю решено выплатить страховое возмещение в размере 28 892 руб. Страховое возмещение в указанном размере перечислено на расчетный счет ФИО истца в банке.

Не согласившись с действиями страховой компании, истица обратилась в ЮЛ 1, специалист которой составил заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 государственный регистрационный №, на сумму 561 713 руб. с учетом износа (л.д.16-24).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, определенной в 800 000 руб., имеет место полная конструктивная гибель автомобиля (п.2.6.3 Правил).

На данный случай Правилами (п.2.6.4.1.) предусмотрены два варианта выплаты страхового возмещения.

Вариант 1 предполагает расчет страховой выплаты в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы. При данном варианте страхователь обязан оформить договор реализации транспортного средства с комиссионным автомагазином (или иным лицом) на согласованных страховщиком условиях, по которому средства, полученные от реализации годных остатков, должны быть перечислены на расчетный счет страховщика.

Вариант 2 предполагает, что страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства, а также дополнительного оборудования определяется страховщиком или независимой экспертной организацией при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что страховая выплата осуществлена по варианту 2, поскольку согласно п.2.6.4.1. Правил, страховщик имеет право сам определять один из вариантов выплаты.

Истица с вариантом определения размера страхового возмещения не согласна, она просила выплатить ей полное страховое возмещение, заявив об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль.

Суд считает, что отказ страховой компании в выплате полного страхового возмещения не соответствует закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из положений ч.5 ст.10 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что отказ от имущества в пользу страховщика возможен только при страховании имущества, в случае утраты или гибели этого имущества, и это право лица, а не его обязанность. Данного права лицо лишено быть не может. В случае гибели имущества страхователь вправе передать годные остатки в собственность страховщика, при этом получить сразу полную страховую выплату.

Поскольку в случае истицы имеет место полное уничтожение застрахованного имущества, она имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме. Свой отказ от прав на застрахованное имущество она выразила в исковом заявлении.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1).

Правилами транспортных средств и сопутствующих рисков, принятых в ОАО «Страховое общество ЖАСО», являющимися неотъемлемой частью заключенного договора страхования, предусмотрены два варианта выплаты на условиях «полная конструктивная гибель» (п.2.6.4.1.). Однако, право выбора из двух вариантов предоставлено страховщику, а не страхователю. В данной части указанный пункт Правил не соответствует закону, поскольку лишает страхователя права на совершение действий в рамках ст.10 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем, п.2.6.4.1. Правил применяется судом в части, не противоречащей закону.

С учетом права истицы получить полное страховое возмещение, его размер определяется судом следующим образом: 800 000 руб. (действительная стоимость транспортного средства) - 239 208 руб. (стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных до заключения договора страхования) - 28 892 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 86 884 руб. (выплаченное страховое возмещение по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым ремонт транспортного средства не произведен) = 445 016 руб. Эта сумма подлежит выплате истице. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом ФИО истца от своих прав на застрахованное имущество, она обязана передать ответчику после снятия с учета в органах ГИБДД автомобиль 1, №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 7 450 руб.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем истца услуг, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Общий размер судебных расходов составляет 22 450 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

              р е ш и л:

Исковые требования ФИО истца удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО истца страховое возмещение в размере 445 016 руб., судебные расходы 22 450 руб.

В остальной части иска, отказать.

Обязать ФИО истца после снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД передать ОАО «Страховое общество ЖАСО» автомобиль 1, №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

...

...

...

Судья          Т.С.Кувшинова