Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г.

г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в размере 2649340 руб. 11 коп.,

установил:

ФИО истца И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что **** он заключил с ответчиком договор добровольного страхования, в соответствии с которым застраховал принадлежащий ему автомобиль *** (государственный регистрационный знак **). Договор страхования был оформлен страховым полисом серии **. Страховая сумма договором установлена в размере 3129000 руб., страховая премия в размере 134547 руб. 00 коп. уплачена им полностью.

**** в 12 час 00 мин, следуя на данном автомобиле по автомобильной дороге ***, он не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «Компания «НОВОЭКС» от **** **-В, составляет 2639340.

**** он обратился к ответчику за производством страховой выплаты, предоставив необходимые документы, однако ответчик в нарушение условий договора страхования страховую выплату не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также представил письменное заявление истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 140000 руб. 00 коп., 21446 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что с истцом был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ****, было произведено несколько осмотров принадлежащего истцу автомобиля. Из-за несогласованности срока проведения осмотра страховая выплата не была произведена. В случае удовлетворения судом иска сумма страховой выплаты подлежит установлению на основании заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика также возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в указанном истцом размере, ссылаясь на то, что с учетом положений ст. 100 ГПК РФ указанная сумма подлежит уменьшению до 10000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что **** между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования, в соответствии с которым истец застраховал принадлежащий ему автомобиль *** (государственный регистрационный знак **) по страховым рискам "КАСКО" (Ущерб + Хищение" и дополнительная гражданская ответственность владельца транспортного средства. Выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Договор страхования был оформлен страховым полисом серии **. Страховая сумма договором установлена в размере 3129000 руб., страховая премия в размере 134547 руб. 00 коп. уплачена истцом двумя платежами в соответствии с условиями договора страхования.

**** в 12 час 00 мин, следуя на принадлежащем ему и застрахованном ответчиком автомобиле *** (государственный регистрационный знак **) по автомобильной дороге ***, не справился с управлением и допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по *** от **** (л.д. 8) и не оспаривался ответчиком.

В связи в возникшим спором между сторонами о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) от повреждений полученных в результате имевшего место ДТП, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "***".

В соответствии с заключением судебной экспертизы от **** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) без учета износа составляет 1840394 руб. 00 коп.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не опровергнуты в ходе судебного заседания.В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем (выгодопреобретателем) обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке, предусмотренном п. 1 данной статьи, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных законом - также при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В ходе судебного заседания не установлено, а ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Отказ ответчика в производстве страховой выплаты по тем основаниям, что между страхователем и страховщиком не был согласован срок проведения осмотра автомобиля в целях определения стоимости восстановительного ремонта, необоснован, т.к. данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не состоят в причинной связи с ДТП, имевшим место ****.

Поэтому с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 929 ГК РФ подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1840394 руб. 00 коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21446 руб. 79 коп., что подтверждается квитанциями ** от **** и ** от **** (л.д. 2-4).

В связи с возникшим спором и обращением в суд истцом понесены расходы в размере 10000 руб. по оплате услуг ООО "Компания "НОВОЭКС", расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 140000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ООО "Компания "НОВОЭКС" (л.д. 63), копией доверенности на представителя, удостоверенной нотариусом *** Д. и зарегистрированной в реестре за " **, а также двумя расписками представителя истца в получении денежных средств от истца в оплату услуг представителя от **** и от ****.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела понесенные истцом расходы в размере 10000 руб. по оплате услуг ООО "Компания "НОВОЭКС" по определению стоимости восстановительного ремонта. Суд не признает необходимыми для разрешения настоящего дела понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., поскольку истцом и его представителем не представлены доказательства, что не имелось возможности оформить доверенность на представителя бесплатно по месту жительства или работы в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию 22012 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг ООО "Компания "Новоэкс".

Принимая во внимание категорию сложности данного дела, длительность его рассмотрения с участием представителя истца, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат компенсации истцу в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО истца страховое возмещение в размере 1840394 (один миллион восемьсот сорок тысяч триста девяносто четыре) руб. 00 коп. и 37012 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 1877406 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста шесть) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (п/п) А.А. Буйлук