Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В., секретаря судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО истца к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 67 671 руб. 46 коп., расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 1800 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 руб. 14 коп., а всего 82355 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 30.12.2010г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства и исполнил свои обязательства по уплате страховой премии в установленном размере.

24 июня 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис г/н НОМЕР под управлением ФИО1 (собственник) и транспортного средства Истца Порш Кайен г/н НОМЕР под управлением ФИО истца (собственник).

На основании определения от 25.06.11г. истец управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение. Согласно правилам страхования это является страховым случаем.

Сразу после ДТП истцом было заявлено о страховом событии с приложением всех необходимых документов и требование о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Новосибирске был проведен осмотр поврежденного ТС и составлен Акт осмотра транспортного средства №4045 от 08.07.11г. Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС от 21.07.11г. стоимость устранения дефектов АМТС составила 13840 руб. Исходя из страхового акта № 11-056 14045/ КАСКО от 10.08.2011 при расчете страхового возмещения не учлась стоимость работ по ремонту или восстановлению на сумму 6100 руб., с учетом чего страховая компания произвела расчет в размере 7740 руб.

Истец счел данную сумму не соответствующей причиненному ущербу и обратился в Центр независимой экспертизы ИП ФИО для определения восстановительного ремонта автомобиля, согласно Экспертному заключению №1 от 19.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составила 75411 руб. 46 коп., стоимость проведения экспертизы составила 1800 руб.

Истец считает, что ему подлежит выплата оставшейся части страхового возмещения в размере 67674 руб. 46 коп.

В судебном заседание представитель истца, в лице ФИО2. действующий на основании доверенности от 25.08.2011г. (л.д. 28) снизил исковые требования до 49999 рублей 50 коп. согласно заключению судебной экспертизы, которые просил удовлетворить, дал соответствующие пояснения, просил вынести заочное решение.

Истец ФИО истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку (л.д. 89), причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 30.12.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта сроком действия с 30.12.2010г. по 29.12.2011г. на условиях, определенных полисом страхования и Правилами страхования транспортных средств.

По условиям договора страхования застрахован автомобиль Порш Кайен г/н НОМЕР, по риску Автокаско, страховая сумма определена в размере 1200 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является ФИО истца

24.06.2011г. в период действия договора страхования произошел страховой случай, имевший место по адресу: г. Новосибирск, ул. Перевозчикова,9, при участии автомобиля принадлежащего истцу, автомобиль поврежден, наступил страховой случай (л.д.7,8)

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривал, что случай является страховым.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Новосибирске был проведен осмотр поврежденного ТС и составлен Акт осмотра транспортного средства №4045 от 08.07.11г. (л.д.9-10) Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС от 21.07.11г. стоимость устранения дефектов АМТС составила 13840 руб. (л.д. 11-12). Исходя из страхового акта № 11-056 14045/ КАСКО от 10.08.2011 (л.д.6) при расчете страхового возмещения не учитывалась стоимость работ по ремонту или восстановлению на сумму 6100 руб., с учетом чего страховая компания произвела истцу выплату в размере 7740 руб. что подтверждается платёжным поручением (л.д.37).

Истец счел данную сумму не соответствующей причиненному ущербу и обратился в Центр независимой экспертизы ИП ФИО для определения восстановительного ремонта автомобиля, согласно Экспертному заключению №1 от 19.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составила 75411 руб. 46 коп. (л.д. 18-20), стоимость проведения экспертизы составила 1800 руб. (л.д. 83-84). Истец считает, что ему подлежит выплата оставшейся части страхового возмещения в размере 67674 руб. 46 коп.

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от 02.02.2012г. назначена экспертиза (л.д. 87).

Заключением эксперта ООО «НАТТЭ» №41-12 от 02.03.2012г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен г/н НОМЕР без учета износа в размере 44 999 руб. 50 коп. (л.д.93-98). Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 44999,50 – 7 740 = 37 259 руб. 50 коп. Оснований для уменьшения данной суммы, исходя из условий договора страхования, суд не находит.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя 600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. согласно представленных договора на оказание юридических услуг и расписки (л.д. 26,27).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб. При этом, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя. Требования представителя истца о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей суд считает необоснованно завышенными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 79 коп.

(из расчёта от 37259 руб. 50 коп. берём 800 руб. +3% от 17259,50=800+517,79=1 317 руб. 79 коп.) и расходы по оценке ущерба 1 800 руб., что подтверждается копий чека от 29.09.2011г. (л.д. 84,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО истца недоплату страхового возмещения 37 259 руб. 50 коп., расходы по оценки ущерба 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя частично - 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317руб. 79коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 23 марта 2012 г.

Судья Чистова О.В.