Требование истца
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля Лексус IS 250, №, 2006 года выпуска. Ее автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ОСАО «наименование организации» по рискам «Ущерб +Угон», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения без учета износа», ремонт на СТОА по выбору Страхователя.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: истица, управляя т/с Лексус IS 250, №, принадлежащем ей на праве собственности, допустила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истицы ФИОой М.Л., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП№.
Истица передала ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю. Однако, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты> руб., Истица считает, что своими действиями, выразившимися в невыплате суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают ее права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ОСАО «наименование организации».
Истица просит взыскать с ОСАО «наименование организации» страховое возмещение по произошедшему страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Выводы суда по делу
В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля Лексус IS 250, №, 2006 года выпуска. (л.д.27).
Указанный автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ОСАО «наименование организации» по рискам «Ущерб +Угон», полис №от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в размере 1000000 руб., условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения без учета износа», ремонт на СТОА по выбору Страхователя. (л.д. 8).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: истица, управляя т/с Лексус IS 250, №, принадлежащем ей на праве собственности, допустила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истицы, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП№.
Истицей было подано в ОСАО «наименование организации» заявление о возмещении материального ущерба.
Ответчик, признав данный случай страховым, определили и выплатил истцу страховое возмещение в размере<данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами по делу.
Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к ИП А, для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с выводами Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС истца (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.
При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта есть договор, по которому, в силу действующего законодательства, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца, определением суда было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Кит-Эксперт».
Согласно экспертного заключения, составленного ООО Экспертное учреждение «Кит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП, без учета износа, составляет без учета износа<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.87).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО Экспертное учреждение «Кит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы, подлежит взысканию сумма страхового возмещения из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденные материалами дела
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 10 000 руб.
