Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля<данные изъяты> г.н. №, который застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП принадлежащему автомобилю истца <данные изъяты> г.н. № был нанесен ущерб в сумме 135 201 руб., что подтверждается независимой экспертизой произведенной в ООО «НЭОО-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказалась произвести осмотр и выплату причиненного ущерба, ссылаясь на заключенный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан минимальный водительский стаж допущенных к управлению лиц в размере 35 лет, при этом водительский стаж истца составляет 22 года. Вместе с тем, неотъемлемой частью договора страхования является дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении информации в договоре страхования», в котором сказано, что минимальный водительский стаж лиц допущенных к управлению транспортным средством составляет 22 года.

Однако, не смотря на представленные документы, подтверждающие право истца на получение страховой выплаты, ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказывается произвести оценку причиненного ущерба и выплатить причитающуюся сумму.

Истцом была проведена независимая оценочная экспертиза в ООО «НЭОО-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составила 135201 рубль.

Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 135201 рублей, расходы оплату досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3964 рублей.

Истец ФИО А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № (л.д. 12).

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г.н. № страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ варианты страховых рисков «Каско» («Ущерб», «Угон/Хищение»), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 657000 рублей (л.д.25).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП принадлежащему автомобилю истца <данные изъяты> г.н. № был нанесен ущерб в сумме 135 201 руб., что подтверждается независимой экспертизой произведенной в ООО «НЭОО-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказалась произвести осмотр и выплату причиненного ущерба, ссылаясь на заключенный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан минимальный водительский стаж допущенных к управлению лиц в размере 35 лет, при этом водительский стаж истца составляет 22 года.

Истцом была проведена независимая оценочная экспертиза в ООО «НЭОО-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составила 135201 рубль.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца и обстоятельства ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза проведение которого было поручено ООО «Кит Эксперт» (л.д. 40-41).

Согласно экспертного заключения ООО «Кит Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет 121104,18 рублей (л.д. 46-59).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Кит Эксперт», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Кит Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Кит Эксперт», суд считает возможным использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Кит Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказывая произвести выплату причиненного ущерба, ссылалась на заключенный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан минимальный водительский стаж допущенных к управлению лиц в размере 35 лет, при этом водительский стаж истца составляет 22 года. Вместе с тем, неотъемлемой частью договора страхования является дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении информации в договоре страхования», в котором сказано, что минимальный водительский стаж лиц допущенных к управлению транспортным средством составляет 22 года (л.д.28).

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «Кит Эксперт» с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 121104,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3622,08 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8700 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО А.В. страховое возмещение в размере 121104,18 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8700 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3622,08 рублей, а всего в сумме 146426,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2012 года.

Судья