Повреждения автомобиля получены при заявленном ДТП

Юрист

ПревьюДоводы страховщика о том, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате данного ДТП, подлежат отклонению, поскольку согласно заключению экспертного учреждения повреждения на автомобиле могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия.Заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Требование истцаТребование истца

Истецобратился с настоящим иском к ОСАО «наименование организации» о взысканиистрахового возмещения, судебных расходов, при этом ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договорстрахования транспортного средства и удостоверен страховымполисом №, согласно которого на страхование было принятотранспортное средство «<данные изъяты>» г.н. №,по риску КАСКО (хищение и ущерб). 

В период действияназванного договора страхования наступил страховой случай, аименно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошлоповреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты>г.н.Н № в результате дорожно-транспортного происшествия.Указанное происшествие подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ,определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи снаступлением страхового случая, истец обратился к ответчику сзаявлением о наступлении страхового случая, а также представил всенеобходимые документы, предусмотренные Правилами страхования иподтверждающие наступление страхового случая. 

Однако,сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не былавыплачена истцу. В связи с нарушением обязательств ответчиком, истецобратился в ООО «Гермес» в целях определения стоимостивосстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортногосредства. В соответствии сзаключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостьвосстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС истца (безучета износа) составляет 741391,52 рубль.

Истец просит судвзыскать с ответчика ОСАО «наименование организации» в свою пользустраховое возмещение в размере 741391,52 рубль, расходы по уплатегоспошлины в размере 10613,92 рублей, затраты по оплате услугпредставителя 35000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере5000 рублей.

Всудебном заседании представитель истца С.С., действующий наосновании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, впорядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебнойавто-товароведческой экспертизы, просил взыскать с ОСАО«наименование организации» в пользу истца стоимость восстановительногоремонта ТС в размере 644978,30 рублей, госпошлину в размере 9649,78рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

Всоответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношениясторон регулируются Законом «Об организации страхового дела вРФ» № 4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхованиеосуществляется на основании договора страхования и правил страхования,определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3Закона, целью организации страхового общества является обеспечениезащиты имущественных интересов физических и юридических лиц принаступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случайнаступления, которого проводится страхование. Страховым случаемявляется совершившееся событие, предусмотренное договором страхованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщикапроизвести страховую выплату страхователю.

В соответствии состатьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убыткив связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В судебном заседании установлено, чтоистцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данныеизъяты>» г.н. № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ междуистцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортногосредства и удостоверен страховым полисом № согласно которогона страхование было принято транспортное средство «<данныеизъяты>» г.н. №, по риску КАСКО (хищение и ущерб) (л.д.8).

В период действия названного договора страхованиянаступил страховой случай, аименно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>произошло повреждениезастрахованного автомобиля «<данные изъяты>»г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия.Указанное происшествие подтверждается справкой о ДТПот ДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об АП отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

В связи с наступлением страхового случая, истецобратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, атакже представил все необходимые документы, предусмотренные Правиламистрахования и подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 6).

Сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не была выплачена истцу.

Истецобратился в ООО «Гермес» в целях определения стоимостивосстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортногосредства. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТСистца (без учета износа) составляет 741391,52 рубль (л.д. 12-26).

Всудебном заседании по ходатайству представителя ответчика определениемсуда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебнойкомплексной экспертизы по вопросу об определении стоимостивосстановительного ремонта автомобиля истца, а также по вопросувозможности образования повреждений на автомобиле истца (л.д. 77-78).

Согласнозаключению ООО «Судебно-экспертное учреждение«ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>»гос. № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа,составляет 644978,30 рублей. Поврежденияна автомобиле «<данные изъяты>»г.н. № могли образоваться в результате данногодорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-93).

Приопределении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобилясуд считает возможным руководствоваться заключением ООО«Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», посколькузаключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядкомего проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследованияиспользовались данные установленные судом, квалификация и уровеньэкспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробноеописание проведенных исследований, сделанные в результате исследованийвыводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, тоесть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт былпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так жеуказанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, всвязи с чем, суд считает возможным руководствоваться указаннымзаключением, при вынесении решения.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключениеэксперта соответствует требованиям действующегогражданско-процессуального законодательства, является достоверным исоответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Доводыответчика о том, что повреждения на автомобиле истца не могли бытьобразованы в результате данного ДТП, подлежат отклонению, посколькусогласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение«ГЛОБЭКС» повреждения на автомобиле «<данныеизъяты>» г.н. № могли образоваться в результатеданного дорожно-транспортного происшествия.

При такихобстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания сответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере644978,30 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Судебная практика по назначению трасологической экспертизы

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.