Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 октября 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре  М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску ФИОа Э.Ж. к ООО «Страховая группа «Компаньон», 3-е лицо ЗАО «БНП ПАРИБА банк» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИОым Э.Ж. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключён договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору застрахованы риски «КАСКО». Страховая сумма по договору составила 346.389 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, водитель ФИО А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил очерёдность проезда нерегулируемого перекрёстка и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО Э.Ж. были поданы телеграммы в страховую компанию и виновному лицу с просьбой прибыть на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал полный пакет документов представителю страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки истцу перечислено 71.023,50 рублей.

Согласно заключения эксперта-оценщика ИП  С.П., экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174.690,08 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 103666,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1941 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 343,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3315 рублей.

После проведения судебной авто-товароведческой экспертизы представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 80969,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1688,80 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 343,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3315 рублей.

Истец ФИО Э.Ж., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца  Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ЗАО «БНП ПАРИБА банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИОым Э.Ж. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключён договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору застрахованы риски «КАСКО». Страховая сумма по договору составила 346.389 рублей. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц<адрес>, водитель ФИО А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил очерёдность проезда нерегулируемого перекрёстка и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП (л.д.64,65).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО Э.Ж. были поданы телеграммы в страховую компанию и виновному лицу с просьбой прибыть на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал полный пакет документов представителю страховой компании.

Судом достоверно установлено, что согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, выплатив 71023,50 рубля.

Согласно представленного истцом заключения эксперта-оценщика ИП С.П., экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174.690,08 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бизнес-Альянс»

Согласно экспертного заключения ООО «Бизнес-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 151993,11 рублей (л.д. 81-98).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и экспертных (оценочных) исследований, проведенных ранее истцом, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных истцом, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО «Бизнес-Альянс», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Бизнес-Альянс» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов ООО «Бизнес-Альянс», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Бизнес-Альянс», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «Бизнес-Альянс» и размера ранее выплаченных сумм с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 80969,61 рублей (151993,11 – 71023,50).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1688,80 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого был определен страховой компанией в сумме 71023,50 рублей, был перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами. Однако данное обязательство возникло у страховщика ДД.ММ.ГГГГ, и не было исполнено в течение 50 дней. Установленный размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в сумме 151993,11 рубля был определен только в процессе судебного разбирательства, и на момент ДД.ММ.ГГГГ не существовал, в силу чего, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возможно исходя из размера страхового возмещения в 71023,50 рублей, что с учетом ставки рефинансирования Банка России и допущенного срока просрочки составит 789,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2629,09 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 343,12 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

С ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Бизнес-Альянс» (<адрес> подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 7500 рублей (л.д.82).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИОа Э.Ж. сумму страхового возмещения в размере 80969,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789,15 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 343,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2629,09 рублей, а всего в сумме 104430,97 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Бизнес-Альянс» (<адрес>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2012 года.

Судья