Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований, указав, что <дата обезличена> между ней и ответчиком заключён договор имущественного страхования - полис добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен>, по страховому риску Каско (Ущерб + Хищение), принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> на страховую сумму 999 900 рублей, страховая премия уплачена единовременно при заключении договора.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением истца, <данные изъяты> под управлением ФИО, <данные изъяты> под управлением ФИО2., <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В связи с тем, что при ДТП его участники получили телесные повреждения, сотрудники ГИБДД на данный момент не могут вынести определения об окончании административного производства.

 ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, отказался произвести выплату страхового возмещения по причине отсутствия окончательного документа из ГИБДД об окончании административного производства. С таким отказом истец не согласна и считает его противоречащим закону. Страховой случай - ДТП и факт причинения ущерба истцу объективно наступил и сторонами не оспаривается. Сумма ущерба определена АЭБ «Р» согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>и составляет 76 838 рублей, услуги оценочной организации оплачены истцом в размере 3 500 рублей. Истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции, поэтому для защиты своих прав была вынуждена обратиться за помощью к юристу по составлению иска и представлению интересов в суде, судебные расходы составляют на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 610,15 рублей. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 80 338 рублей и судебные расходы в сумме 17 610,15 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО, ФИО2, ФИО3 (л.д. 2-3).

Определением суда от <дата обезличена> к производству приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, вследствие наступления страхового события, в сумме 113 667 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рубля 34 копейки (л.д. 37).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, поддержал доводы искового заявления в рамках увеличенных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что при разборке автомобиля истца были установлены скрытые дефекты, образовавшиеся вследствие ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<данные изъяты> по обнаруженным скрытым дефектам составляет 33 329 рублей, что подтверждается заключением <номер обезличен>доп. от <дата обезличена>.

Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 25-27), истец воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, ответчик и третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения в их отсутствие не заявили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <номер обезличен> автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 10).

Согласно исследованному в судебном заседании страховому полису <номер обезличен>, срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем (истцом) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен>, на один год по риску «Каско (Ущерб + Хищение)» заключён договор страхования автомобиля<данные изъяты>, на страховую сумму 999 900 рублей, страховая премия составляет 36 296,37 рублей, которая была оплачена истцом в полном объёме при заключении договора (л.д. 9).

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ГИБДД по МО «<адрес обезличен>», что <дата обезличена> в 09-00 часов в <адрес обезличен>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением истца, <данные изъяты> под управлением ФИО., <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого в том числе автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде переднего левого крыла, левой фары (л.д. 7-8).

Из ответа ГИБДД по МО «<адрес обезличен>» от <дата обезличена> на судебный запрос следует, что в ходе административного расследования, в связи с разноречивыми показаниями участников ДТП, проведено автотехническое исследование. При ДТП травмы получил пешеход ФИО4., который находится на амбулаторном лечении, по окончанию которого будет проведена судебно-медецинская экспертиза. В случае причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ, будет возбуждено уголовное дело. В связи с чем, на данный момент вынести постановление о прекращении административного расследования не представляется возможным, так как имеются признаки причинения в результате ДТП ФИО4 тяжкого вреда здоровью (л.д. 28).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец умышленно ввела в заблуждение ответчика относительно обстоятельств повреждения застрахованного автомобиля, не выявлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сотрудниками ГИБДД по МО «<адрес обезличен>» установлен факт рассматриваемого судом дорожно-транспортного происшествия, было осмотрено транспортное средство истца и зафиксированы причинённые повреждения вследствие данного ДТП, возбуждено административное производство.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт страхового события, произошедшего в период действия договора страхования <дата обезличена> в 09-00 часов в <адрес обезличен> с участием автомобиля <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба по договору страхования транспортного средства по страховому риску «Каско», однакостраховая компания отказалась произвести страховую выплату по причине отсутствия постановления ГИБДД об окончании административного производства.

Данная причина, послужившая отказом в выплате страхового возмещения, не является законным основанием в отказе произвести страховую выплату, поскольку противоречит нормам действующего законодательства об обязанности страховщика произвести в пользу страхователя страховую выплату в случае наступления страхового события, которое установлено судом.

Суд считает, что права истца на получение страхового возмещения ответчиком нарушены и нарушение её прав может быть восстановлено путём выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исследованным в судебном заседании экспертным заключениям АЭБ «Р»<номер обезличен>(доп.) от <дата обезличена>, <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 110 167 рублей, в том числе по обнаруженным скрытым дефектам (л.д. 32-36, 38-51).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости ремонта с учётом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля, что не противоречит условиям договора страхования <номер обезличен>.

В силу п. 13.8 «а» Приложения <номер обезличен> АВТОКАСКО Правил <номер обезличен>, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учёта износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В соответствии с п. 13.9 «а» вышеуказанных Правил, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком.

Выплата страхового возмещения по страховому риску «Каско» указана в договоре страхования по Варианту «А», то есть стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учёта износа, иное договором страхования не предусмотрено.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кассовым чеком АЭБ «Р» от <дата обезличена> подтверждается, что истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причинённого ущерба в размере 3 500 рублей (л.д. 38).

Таким образом, убытки истца вследствие наступления страхового события составили в сумме 113 667 рублей.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованны, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 113 667 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке представителя в получении денежных средств от <дата обезличена>, за оказание юридической помощи по рассмотрению гражданского дела в отношении ООО «Росгосстрах», истцом оплачено 15 000 рублей (л.д. 22-23).

С учётом обстоятельств дела и проделанной работы представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 473 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 113 667 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рубля 34 копейки, всего в сумме 122 140 (сто двадцать две тысячи сто сорок) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья