Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

     Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования,

Установил:      

    И обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, в обоснование которого указала, что 06.07.2010 года заключила с ООО «С» договор добровольного страхования по риску КАСКО серии 66-4000 <номер обезличен>. На страхование по договору был принят автомобиль <данные изъяты>. Страховая премия по условиям договора выплачивается в рассрочку, выгодоприобретателем по договору является истец, страховая сумма - 2 000 000 рублей.

    25.02.2011 года в <адрес обезличен> А застрахованный по договору автомобиль был похищен. По данному факту было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие приостановлено, в результате розыскных мероприятий автомобиль не обнаружен.

    Данное событие истец квалифицирует как страховой случай по договору - противоправные действия третьих лиц.

    На основании ст.ст. 310, 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «С» страховое возмещение в размере 2 000 000 рублей, а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

    И в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

    В судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям представитель истца Р по доверенности от 06.04.2011 года. Не оспаривает, что И не оплатила вторую часть страховой премии и не сообщила о факте угона транспортного средства страховщику, обратившись за взысканием страхового возмещения непосредственно в суд. Полагает, что данные обстоятельства не освобождают страховщика от исполнения обязательств по договору страхования. Настаивает на взыскании страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортных средств. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности от 12.01.2011 года Т исковые требования не признал в полном объеме. Представил отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения договора страхования и наступления страхового случая по договору не оспаривал. Указывает, что И нарушила условия договора страхования, не сообщив страховщику о наступлении страхового случая, не представив необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы (пункт 63 Правил). Данные действия страхователя квалифицирует как злоупотребление правом. Полагает, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая. Оспаривает размер страховой выплаты, заявленный истцом. В соответствии с условиями договора размер страховой выплаты должен составить 1 732 800 рублей, поскольку размер страхового возмещения определяется за вычетом амортизационного износа транспортного средства, определяемого в процентах от страховой суммы. Кроме этого, И не оплатила вторую часть страхового взноса, поэтому размер страховой выплаты должен быть определен пропорционально размеру оплаченного страхового взноса. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

    Заслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

    Согласно со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

    В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В судебном заседании установлено, что 06.07.2010 года ООО «С» и И заключили договор добровольного страхования транспортного средства <номер обезличен>, что подтверждает полис серии <номер обезличен> от 06.07.2010 года (л.д. 5).

    По данному договору по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) застраховано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11-14). Страховая сумма по договору составляет 2 000 000 рублей. Срок действия договора с 07.07.2010 года по 06.07.2011 года.

    Выгодоприобретателем по договору является страхователь - И

    Размер страховой премии составляет 105 600 рублей. По условиям договора страховая премия выплачивается в рассрочку: первый взнос - 06.07.2010 года, второй взнос - 06.10.2010 года.

    В судебном заседании установлено, что первая часть страховой премии была оплачена при заключении договора (л.д. 59), по оплате второй части страховой премии была допущена просрочка. На момент рассмотрения дела И не внесла страховую премию в размере 52 800 рублей, срок оплаты которой был установлен до 06.10.2010 года.

    Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14.08.2009 года (л.д. 15-33). О применении указанных Правил прямо указано в полисе, факт получения Правил подтверждает подпись страхователя, истцом не оспаривается.

    В соответствии с Правилами, страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования (пункт 12).

    Договор страхования может быть заключен по следующим рискам (пункт 19):

    «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 21.1 настоящих Правил.

    «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 21.2. настоящих Правил.

    «Каско» - страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

    Утрата застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования наступает в результате: кражи; грабежа; разбоя (пункт 21.2).

    Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.03.2011 года, вынесенного следователем СО <номер обезличен> по МО г. Екатеринбург лейтенантом юстиции З, следует, что в период времени с 13:17 до 15:10 часов 25.02.2011 года по <адрес обезличен> возле ресторана <адрес обезличен> неустановленное лицо тайно похитило имущество, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей И на общую сумму 2 800 000 рублей, причинив тем сам И ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7). Основанием для возбуждения уголовного дела стало обращение И, что подтверждает талон-уведомление (л.д. 6).

    05.05.2011 года И была признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 8-9).

    05.05.2011 года производство по данному уголовному делу было приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 10).

    Таким образом, факт кражи застрахованного транспортного средства подтверждается исследованными судом доказательствами. В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14.08.2009 года данное событие квалифицируется как утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, то есть страховой случай по риску «Хищение».

    Наступление страхового случая по договору ответчик не оспаривает.

    Оценивая доводы ответчика о неисполнении И обязанностей, предусмотренных пунктом 63 Правил, суд приходит к следующему.

    По условиям договора в случае хищения застрахованного транспортного средства страхователь обязан:

    - незамедлительно, любым доступным способом, сообщить о случившемся событии Страховщику, с указанием: фамилии, имени, отчества Страхователя; номера Договора страхования (Страхового полиса); государственного регистрационного знака транспортного средства; возможно полной информации о произошедшем событии, известной на момент сообщения (дата, время и место, обстоятельства наступления события);

    - в течение трех рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного транспортного средства подать Страховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия;

    - предоставить Страховщику документы, указанные в п. 68 настоящих Правил. Факт получения Страховщиком заявления и соответствующих документов подтверждается описью документов, заверенной подписями Сторон;

    - до получения страховой выплаты заключить со Страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения транспортного средства после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты Страховщику или передать ему в собственность транспортное средство и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

    В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

    Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

    Таким образом, неисполнение обязанности об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для возникновения у страховщика права на отказ в выплате. Отказывая в выплате убытков, ответчик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных его имущественных правах. Доказательств и доводов о нарушении прав страховщика в данном случае ответчик не представил.

    Отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.

    В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Имущественный интерес И в сохранении застрахованного имущества страховщиком не оспаривается. Умысел страхователя на наступление страхового случая ответчиком не доказан, как и тот факт, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или иным образом отразилось его имущественных правах, связанных с исполнением договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение И обязанности об уведомлении ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель истца подтвердил, что документы и ключи от транспортного средства в любой момент могут быть переданы страховщику с оформлением соглашения, предусмотренного правилами.

    Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны И суд отклоняет, так как ее действия являются способом защиты права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что И допустила просрочку в уплате страховой премии.

    В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

    Таким образом, правовые последствия нарушения сроков оплаты страховой премии устанавливаются договором.

    В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14.08.2009 года (пункты 43, 53 подпункт «г», 54.2):

    Договор страхования прекращает свое действие, в случае если очередной страховой взнос не был уплачен Страхователем в течение 10 дней с даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, при условии уведомления страхователя страховщиком в письменном виде, если иное не предусмотрено договором страхования. В случае расторжения договора по требованию страховщика последний обязан уведомить страхователя в письменной форме. При этом, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

    Судом установлено, что такое уведомление ООО «С» И не направляло, иных действий, направленных на расторжение договора, в соответствие со ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершило, следовательно, договор страхования продолжает свое действие. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено, следовательно, требование И о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, при этом доводы представителя ООО «С» о выплате страхового возмещения пропорционально размеру уплаченной страховой премии необоснованны, противоречат положениям гражданского законодательства и условиям договора страхования.

    При рассмотрении настоящего иска ООО «С» не заявлял к И требований о взыскании неуплаченной части страховой премии, что не лишает страховщика права произвести зачет суммы просроченного страхового взноса в порядке, предусмотренном ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размера страхового возмещения суд учитывает следующее.

    В соответствии с пунктом 75 Правил по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):

    - амортизационного износа транспортного средства/дополнительного оборудования за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный;

    - безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

    - ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании).

    Франшиза договором не установлена, выплат по договору не производилось, следовательно, при определении размера страхового возмещения учету подлежит только амортизационный износ транспортного средства в размере 1 % в месяц, так как транспортное средство эксплуатируется с 2008 года. Расчет страхового возмещения:

    2 000 000 - (2 000 000*0, 01 * 8 (07.2010-02.2011)) = 1 840 000 рублей.

    Доводы истца о взыскании страхового возмещения без учета амортизационного износа суд считает необоснованными.

    По смыслу ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понятия «страховая сумма» и «страховая выплата» не являются равнозначными. Страховая сумма устанавливается сторонами при заключении договора для целей определения размера страховой премии и размера страховой выплаты при наступлении страхового случая, а страховая выплата определяется при наступлении страхового случая в порядке, установленном договором.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу. Объем прав и обязанностей участников договорного обязательства определяется соглашением сторон, права и обязанности участников деликтного обязательства возникают в силу закона.

    Действующим гражданским законодательством (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплен принцип полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Данный принцип применим к обязательствам, возникающим из причинения вреда.

    В судебном заседании установлено, что И и ООО «С» заключили договор добровольного имущественного страхования, достигнув соглашение по всем его существенным условиям, включая условие об определении суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. Данное условие договора не противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование И о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 1 840 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    И понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг (л.д. 34-35).

    Поскольку исковые требования И удовлетворены частично, с учетом характера и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ООО «С» в пользу И подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 744 рубля (1 840 000 / 2 000 000* 18 200) (л.д. 2).

    Общий размер подлежащих взысканию судебных расходов 26 744 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования И к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу И страховое возмещение в размере 1 840 000 рублей, судебные расходы в размере 26 744 рубля, всего 1 866 744 (Один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья