Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

     Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи

    при участии представителя истца Антонова А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

Установил:

            Ист.обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее - «Росстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). 19.05.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств со сроком страхования с 14.05.2010 до 13.05.2011.

В дополнительном соглашении от 21.05.2010 к договору государственный регистрационный номер транспортного средства истца был изменен на <номер обезличен> Страховая сумма была определена в 395 000 руб. по риску «АВТОКАСКО». К управлению транспортным средством в соответствии с договором страхования была допущена ФИО3

22.10.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 28.10.2010 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был направить транспортное средство истца на станцию технического обслуживания для определения размера ущерба и дальнейшего ремонта. Ответчик данной обязанности не исполнил. Истец вынуждена была самостоятельно обратиться в оценочную организацию ООО «Уральское бюро независимых экспертиз» и заплатить за изготовление заключения 2 100 руб. Последний необходимый документ для расчета страхового возмещения Ист. направила ответчику 16.12.2010. Стоимость ущерба транспортного средства составила 501 945 руб., что свидетельствует о полной гибели транспортного средства. Следовательно, страховое возмещение должно составить страховая сумма минус стоимость годных остатков и минус процент износа.Износ транспортного средства составил 14 %.

На основании п. 9.3.1 правил КАСКО ответчик обязан был принять Решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 рабочих дней, то есть в период до 30.12.2010. В соответствии с правилами страхования ответчик обязан в течение пяти банковских дней с момента подписания страхового акта произвести выплату страхового возмещения, указанный срок истек 14.01.2011.

02.04.2011 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 36 000 руб. То есть, стоимость годных остатков была оценена в 359 000 руб., является завышенной. Истец обратилась в оценочную организацию «Региональное агентство «Эксперт» для установления стоимости годных остатков, их размер составил 129 200 руб. с учетом износа 14%. Стоимость услуг составила 2 000 руб. Следуя правилам КАСКО, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 265 800 руб. в срок не позднее 14.01.2011. С учетом поступившей суммы ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 229 800 руб. Начиная с 15.01.2011 ответчик допускает просрочку исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения: в период с 15.01.2011 по 02.04.2011 - 265 800 руб., с 03.04.2011 по 01.06.2011 - 229 800 руб.

             В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 231 900 руб., в том числе: страховое возмещение - 229 800 руб., расходы на проведение оценки - 2 100 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 142 руб. 60 коп; судебные расходы в размере 2 000 руб. - оплата заключения о стоимости годных остатков, 5 000 руб. - расходы на услуги представителя, 800 руб. - расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности, 5 560 руб. 43 коп. - оплата государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами, просил взыскать проценты на день вынесения решения суда - 27.06.2011 в размере 4 476 руб. 31 коп.

    Ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом о судебном заседании (л.д. 49), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    При таких обстоятельствах судом было определено на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 2 данной статьи установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Из материалов дела следует, что Ист.является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии (л.д. 15).

    Согласно страховому полису серии КСТ № <номер обезличен> (л.д. 8) автомобиль истцом застрахован в ОАО «Росстрах» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО, страховая сумма составила 395 000 руб. Период страхования с 14.05.2010 по 13.05.2011. Дополнительным соглашением к договору <номер обезличен> от 21.05.2010 изменен государственный регистрационный номер транспортного средства истца на <номер обезличен> (л.д.11).

    Материалами дела установлено, что 22.10.2010 на 4 км. автодороги В. Пышма-Исеть произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (государственный номер <номер обезличен>) под управлением ФИО5, автомобилем «<данные изъяты>» (государственный номер <номер обезличен>) под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» (государственный номер <номер обезличен>) под управлением ФИО3, которая на тот момент управляла автомобилем истца по доверенности (л.д. 11-12).

    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

    Таким образом, суд устанавливает, что <дата обезличена> имел место страховой случай применительно к договору страхования транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что автомобилю «Форд Фьюжн» были причинены следующие повреждения: левая передняя дверь, капот, решетка радиатора, бачок омывателя, левое переднее крыло, правая передняя дверь, лобовое стекло, стекло передней правой двери, правая передняя блок-фара, правое переднее колесо, деформация кузова, передняя ходовая часть.

    Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 17-1034 ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила 501 945 руб. (л.д. 27-29).

    В соответствии с п. 9.5.6 правил комплексного страхования транспортного средства, утвержденных ОАО «Росстрах» если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа.

    Согласно экспертному заключению № 48/05 «Региональное агентство «Эксперт» общая стоимость годных остатков составила 255 454 руб. 40 коп. (л.д. 38-39).

    В соответствии с п. 9.7.1 Правил страхования ОАО «Росстрах» в период действия договора страхования применяются следующие нормы амортизационного износа транспортного средства:

    - 1-й год эксплуатации - 20%, причем первый месяц - 7%, второй месяц - 3%, за каждый последующий месяц - 1%;

    - последующие годы эксплуатации - 12 % (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

    Таким образом, с учетом срока эксплуатации автомобиля амортизационный износ составил 14%.

    При этом суд не соглашается с представленным расчетом истца суммы страхового возмещения, согласно буквальному толкованию п. 9.5.6 правил комплексного страхования транспортных средств размер страховой суммы определяется следующим образом - (395 000 - 255 454, 40 (размер годных остатков)) х 14% (размер износа) и составляет 120 009 руб. 21 коп.

   Утверждение представителя истца о том, что стоимость годных остатков 129 200 руб. определена в заключении с учетом процента износа 14%, судом отклоняется, так как из заключения данное обстоятельство не следует. Из заключения видно, что применены лишь различные коэффициенты снижения стоимости годных остатков, не соответствующие проценту износа автомобиля.

    На услуги по определению стоимости ущерба истец понес расходы в размере 2 100 рублей, что подтверждается чеком от 07.12.2010 (л.д.21), стоимость проведения расчета годных остатков транспортного средства составила 2 000 руб., согласно квитанции № 061745 (л.д.36).

    Согласно выписки по лицевому счету и пояснениям представителя истца, ответчиком выплачено истцу 02.04.2011 в счет страхового возмещения 36 000 руб. (л.д.32).

    На основании изложенного, суд полагает требования Ист.о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежащими удовлетворению частично в размере 88 109 рублей 21 копейка (120 009 руб. 21 коп. - 36 000 + 2 100 + 2 000).

    В соответствии с п. 9.3 Правил страхования после получения всех необходимых документов страховщик принимает Решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) по страховым случаям «Ущерб», «Несчастный случай».

    Правила не содержат условий об ответственности страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения, поэтому суд полагает необходимым применить общие правила определения ответственности за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Согласно заявлению о страховом событии, документы о страховом случае получены страховщиком в полном объеме 16.12.2010 (л.д. 18-19).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

    Период просрочки выплаты страхового возмещения с 15.01.2011 по 02.04.2011 составляет 78 дней, с 03.04.2011 по 27.06.2011 - 84 дня. Ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25 %.

    Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

    120 009,21 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 78 дн. = 2 145 руб. 16 коп.

    84 009,21 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 84 дн. = 1 617 руб. 18 коп.

    Сумма неустойки в размере 3 762 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

    Общий размер подлежащей взысканию в пользу Ист.с ОАО «Росстрах» суммы составляет91 871 руб. 55 коп.

    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом за оказание услуг представителя уплачено 5 000 руб. (л. д. 34).

    Учитывая проделанную представителем истца работу, степень сложности дела, соотношение присуждённой суммы к понесённым расходам, суд полагает необходимым присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    За оформление доверенности истец уплатил 800 руб. (л. д. 44).

    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 560 руб. 43 коп. (л. д. 4а). Указанные расходы истца связаны с рассмотрением гражданского дела.

    Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 2 956 руб. 15 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    исковые требования Ист.к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Ист.сумму страхового возмещения 88 109 руб. 21 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами 3 762 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 15 коп., по оплате услуг представителя 5 000 руб., по оформлению доверенности 800 руб., всего 100 627 ( сто тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 70 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

    Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья