Право потребителя самостоятельно определять подсудность спора

нормы Закона прямо предусматривают право потребителя самостоятельно определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения его прав.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Судья: Максимова Е.В.

Дело № 11-25966

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя заявителя ФИОа Д.Н. по доверенности ФИОа А.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от  06 мая 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИОа Д.Н. к ООО СК «Росгосстрах», Фрунзе В. о защите прав потребителей, разъяснив истцу его право на обращение с данным иском в суд по месту регистрации в г.************ или по месту нахождения одного из ответчиков,

 

УСТАНОВИЛА:

ФИО Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Росгосстрах», Фрунзе В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое обжалует представитель заявителя ФИОа Д.Н. по доверенности ФИО А.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что при подаче искового заявления в суд по месту пребывания истца имелась ссылка на свидетельство №************ о регистрации по месту пребывания с приложением данного документа.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело не подсудно Зюзинскому районному суду г.Москвы, поскольку ФИО Д.Н. зарегистрирован по адресу: ************, при этом, сведений о его регистрации по адресу: ************, не имеется.

Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Из существа искового заявления следует, что оно подано в порядке положений ч.7 ст.29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», по смыслу которых, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; либо жительства или пребывания истца; либо заключения или исполнения договора; либо по месту нахождения филиала или представительства организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Приведенные нормы Закона прямо предусматривают право потребителя самостоятельно определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения его прав.

Приложенное к исковому заявлению свидетельство о регистрации по месту пребывания №************ от 15.03.2011 г. подтверждает тот факт, что истец ФИО Д.Н.  зарегистрирован по адресу: ************, на период  с 15.03.2011 г. по 12.03.2016 г. (л.д.4,12), на основании чего последний правомерно обратился в суд по месту своего пребывания, что соответствует п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.7 ст.29 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение от 06 мая 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от  06 мая 2013 года отменить.

Материал направить  в  тот же суд  для  решения вопроса о принятии искового заявления ФИОа Д.Н. к ООО СК «Росгосстрах», Фрунзе В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа и судебных расходов к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018