Требование истца
К. Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО Информационно-страховая компания «наименование организации» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. Иск мотивирован тем, что 23.10.2011г. между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по риску «КАСКО».
25.08.2012 г. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме … руб., неустойку в размере … руб., денежную компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в сумме … руб.
Выводы суда по делу
Фактические обстоятельства
по делу
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2011 года между ООО Информационно-страховая компания «наименование организации» и К.ым Ю.Ю. заключен договор страхования транспортного средства «…», госномер …, выгодоприобретателем по которому является ОАО «Наименование Компании Н.».
В результате ДТП, произошедшего 25.08.2012г., автомобилю «…», госномер …, причинены механические повреждения, в связи с чем 28 августа 2012 года К. Ю.Ю. обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства.
10 октября 2012 г. истцом получено письмо от ответчика, последний просил его письменно дать ответ, на каких условиях страхователь хочет получить выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования ООО Информационно-страховая компания «наименование организации».
11 октября 2012 года ОАО «Наименование Компании Н.», являясь выгодоприобретателем согласно договору страхования транспортного средства «…», госномер …, (полис …), направил в ООО «наименование организации» письмо с указанием реквизитов расчетного счета, на который банк просил перечислить страховое возмещение.
Согласно платежному поручению № … от 30.11.2012г. страховое возмещение в сумме … руб. перечислено на расчетный счет указанный ОАО «Наименование Компании М.».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ГК РФ, регулирующими правоотношения в сфере страхования, Правилами страхования ООО Информационно-страховая компания «наименование организации», предусматривающими заключение дополнительного соглашения, определяющего варианты определения размера страхового возмещения и порядок выплат Страхового возмещения при конструктивной гибели ТС или при превышении суммы восстановительного ремонта на 70% от страховой стоимости.
Исходя из системного правового анализа вышеназванных положений закона, договора, правил, суд пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика нарушения прав К. Ю.Ю. не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю в строгом соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования (полис …).
Доводы
апелляционной жалобы
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Кроме того, суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом являются несостоятельными, а исполнение истцом обязательств по кредитному договору не состоит в причинно-следственной связи с обязательствами, возникшими у сторон по договору страхования.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
