Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Судья: Демидова Э.Э.

Дело № 33 - 1802

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 января 2014 г.                                          г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» по доверенности Овсянниковой Ю.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Д-ого А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Д-ого А.А. страховое возмещение в размере … руб., судебные расходы в размере … руб., штраф в размере … руб. … коп., а всего … руб. … коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

                                                         

УСТАНОВИЛА:

 

Д-ий А.А. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что в результате произошедших 21.01.2013г. и 23.02.2013г. страховых случаев, автомобилю истца «…», госномер …, застрахованному по договору добровольного страхования у ответчика, были причинены механические повреждения. В связи с произошедшим Д-ий А.А. обратился в СОАО «Национальная Страховая Группа» за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Д-ий А.А. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … руб., судебные расходы в размере … руб. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Д-ий А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Иванов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» по доверенности Косяк С.Н. явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа в своей апелляционной жалобе просит представитель СОАО «Национальная Страховая Группа» по доверенности Овсянникова Ю.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» по доверенности Косяка С.Н., представителя Д-ого А.А. по доверенности Иванова Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедших 21.01.2013г. и 23.02.2013г. ДТП автомобилю «…», госномер …, принадлежащему Д-ому А.А. и застрахованному в СОАО «Национальная Страховая Группа» по договору добровольного страхования по рискам «угон», «ущерб», заключенному 25.02.2012г., причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим Д-ий А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которая согласно отчету ООО «АванЮст» от 20.05.2013г. № … составила … руб. Указанная сумма, а также факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, суд принял за основу отчет экспертов ООО «АванЮст», взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере … руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с СОАО «Национальная Страховая Группа» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в размере … руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере … руб., расходов по оплате услуг представителя в размере … руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением в части взысканного со страховой компании штрафа в пользу истца. Судебная коллегия, проверяя решение, в том числе и в этой части полагает, что судом взыскание штрафа произведено законно и обоснованно.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд правомерно взыскал с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца штраф в размере … руб., ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Кроме того, письмо в адрес Д-ого А.А. о необходимости предоставления номера лицевого счета и реквизитов банка для перевода страховой выплаты, на которое ссылается представитель СОАО «Национальная Страховая Группа», датировано 16.08.2013г., тогда как страховые случаи произошли в январе и феврале 2013 года, исковое заявление подано Д-им А.А. в суд 10.07.2013г.

 Исходя из изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, так как на правильность постановленного по делу решения повлиять не могут.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» по доверенности Овсянниковой Ю.Ю. - без удовлетворения.


Судебная практика по взысканию штрафа по каско

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, при этом учитывая, то обстоятельство, что страхователь в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования по своей природе и сути является отдельным видом отношений с участием потребителей, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, обоснован.

Апелляционное определение

Наличие нарушение прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Апелляционное определение

Суд к спорным правоотношениям верно применил положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф.

Апелляционное определение

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были   удовлетворены    в   добровольном  порядке   (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Апелляционное определение

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018