Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Страховой случай в период действия договора страхования

Поскольку страховой случай (хищение автомобиля) произошел в период действия договора страхования, при обращении истца к страховщику он имел право на страховое возмещение.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Судья Минор Н.Ю. 

  Дело №  33-9733/14

                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 марта 2014 года                                                                                    г. Москва

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.

при секретаре В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИОа на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года с учетом определения суда об исправлении описки от 31 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИОа к ООО СК Цюрих» о взыскании страхового возмещения отказано,

 

У с т а н о в и л а:

                                                                                    

ФИО обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что …… года между ним и ООО СК «ЦЮРИХ» был заключен договор добровольно­го страхования «КАСКО» по рискам «Ущерб, Хищение» автомобиля «…………….», …….. года выпуска на срок с …….г. по …….. года.

  Согласно полису № ……. от ………г. страховая сумма по застрахованным по «КАСКО» рискам «Ущерб, Хищение» составила ………. руб. по каждому страховому случаю.

 ……… года в период действия договора страхования произошел страховой случай. В ночь с … часов …. минут ………. года по … часов …. минут …… года неустановленное лицо тайно похитило его автомобиль «………..», который был припаркован на неохраняемой автостоянке, расположенной у дома № …….. по …………. шоссе в г. ……… ……….. области. Следователем СУ при УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области П было воз­буждено уголовное дело № ……. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которому он был при­знан потерпевшим.

             Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения  ……. года.

            Ответчик не признал случай страховым, поскольку свидетельство о
регистрации транспортного средства находилось в автомобиле, и было похищено вместе с
ним. Страховщик сослался на п.4.2.9.Правил, что не является страховым случаем хищение
застрахованного ТС вместе с паспортом ТС и\или свидетельством о регистрации ТС и\или
ключами (за исключением случаев грабежа, разбоя), поэтому страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

……… года в ….часов ….. минут по адресу: г. Москва, проспект ………, дом ……был обнаружен ранее похищенный автомобиль «……………». В момент обнаружения у автомобиля имелись механические повреждения, которые были отражены в Протоколе осмотра места происшествия.

            С заявлением о страховом случае к ООО СК «ЦЮРИХ» он обратился 07.02.2011года. Полный перечень повреждений автомобиля страховщиком отражен в Акте   осмотра транспортного средства ………… г. № ….……….. Согласно акту проведенной
независимой экспертизы в ООО «Экспертсервис» автомобиль подлежит ремонту.

16 марта 2011 года № …….. он получил отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования на том основании, что похищенное ТС было обнаружено после окончания действия договора страхования, сведений о получении механических повреж­дений в период действия договора не представлено.

 С данным отказом в выплате страхового возмещения не согласен, поскольку  изначально ТС было похищено ………. г., о чем страховщик был уведомлен в над­лежащий срок. Факт хищения ТС подтверждается следующими документами: копией по­становления о возбуждении уголовного дела от 16.11.2010г. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, справкой от 19.11.2010г. № ………….. № СУ при УВД Одинцовского района Московской области, копией постановления от 16.11.2010 г. о признании истца потерпевшим по уго­ловному делу № ………..

Повреждения ТС возникли после совершения хищения, они отражены в протоколе осмотра ТС. Ссылка страховщика на факт окончания 19.01.2011г. срока действия договора страхования является надуманной, поскольку он не мог заключить новый договор страхования ТС с ООО СК «ЦЮРИХ» в отсутствие автомобиля.

 Страховщик отказал ему в выдаче копии экспертизы, поэтому он вынужден был самостоятельно провести независимую экспертизу для установления стоимости вос­становительного ремонта автомобиля. Стоимость услуг по оценке восстановительного ре­монта составила ………… рублей. Согласно отчету Бюро Независимой Экспертизы № ……………. от 14.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля …………, ……….. составляет ………… рублей.

26.12.2011 года на основании отчета Бюро независимой экспертизы он вновь обратился к ООО СК «ЦЮРИХ» с просьбой выплатить в полном объеме страховое возмещение, однако получил от страховщика отказ.

В данной связи просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ……… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ………. рублей …. копеек; расходы по проведению экспертизы в размере ……..рублей, расходы на составление искового заяв­ления в размере ……. рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере …….. рубля ….. копеек, расходы на приобретение бензина в сумме ………рублей ……копеек, расходы по оп­лате государственной пошлины в размере ……… рублей ……. копеек. 

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за 485 дней просрочки в размере ………… рубль …….. копеек. Также истец просил взыскать дополнительно расходы по оплате услуг представителя в размере ……….. рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежа­щим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика К в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

   Суд постановил вышеуказанное решение в редакции определения суда об исправлении описки от 31 января 2014 года, об отмене которого просит в апелляционной жалобе  ФИО, ссылаясь на то, что судом не полностью учтены и не исследованы фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИОа – Н, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

  Из материалов дела следует, что ………. года между ФИОым и ООО СК «ЦЮРИХ» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» по рискам «Ущерб, Хищение» автомобиля «……….», …….. года выпуска на срок с 20.01.2010 г. по 19.01.2011 года.

  Согласно полису № ………… от ………г. страховая сумма по застрахованным рискам «Ущерб, Хищение» составила ……….. руб. по каждому страховому случаю.

 В ночь с …. часов …. минут …… года по …. часов …. минут …. года неустановленное лицо тайно похитило автомобиль истца «……………», который был припаркован на неохраняемой автостоянке, расположенной у дома № ……. по ………….. шоссе г. ……….. …….. области.

Следователем СУ при УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области П было воз­буждено уголовное дело № …….. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которому истец при­знан потерпевшим.

19.11.2010 года ФИО обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.01.2011 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым и указав на то, что свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в автомобиле, и было похищено вместе с ним. Страховщик сослался на п.4.2.9. Правил о том, что не является страховым случаем хищение застрахованного ТС вместе с паспортом ТС и\или свидетельством о регистрации ТС и\или ключами (за исключением случаев грабежа, разбоя).

………. года в ……. часов …… минут по адресу: г. ……….., проспект В……….., дом …….. был обнаружен ранее похищенный автомобиль …………..». В момент обнаружения у автомобиля имелись механические повреждения, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия.

           07.02.2011 года истец обратился к ООО СК «ЦЮРИХ» с заявлением о страховом случае.  

            Полный перечень повреждений автомобиля страховщиком отражен в ак­те осмотра транспортного средства 08.02.2011 г. № …………. Согласно акту проведенной независимой экспертизы в ООО «Экспертсервис» автомобиль подлежит ремонту.

           16 марта 2011 года № ……….. истцу отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования на том основании, что похищенное ТС было обнаружено после окончания действия договора страхования, сведений о получении механических повреж­дений в период действия договора не представлено.

  Страховщик отказал истцу в выдаче копии экспертизы. 

  Согласно отчету Бюро Независимой Экспертизы № ……… от 14.09.2011г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля …………, ………, составляет ……. рублей.

  Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила ……… рублей.

 26.12.2011 года на основании отчета Бюро независимой экспертизы истец вновь обратился к ООО СК «ЦЮРИХ» с просьбой выплатить в полном объеме страховое возмещение, однако получил от страховщика отказ.  

  В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев.

 В соответствии с ч. 3 ст. 3 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

   В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу п. 1 той же статьи страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

  Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств одним из страховых случаев является хищение, под которым пони­мается утрата ТС и ДО в результате угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, ква­лифицируемых по соответствующей ст. УК РФ.

  В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

  Согласно п.п.5.4,5.5 Правил страхования страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» определяет лимит ответственности страховщика по всем видам страховых случаев и не должна превышать страховой стоимости ТС и ДО.

  Страховая стоимость (действительная стоимость) ТС и ДО определяется страховщиком, исходя из рыночной стоимости ТС и ДО на дату заключения договора страхования.

Как следует из положений, предусмотренных ст. 963 Гражданского кодекса РФ,  случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом.

           Разрешая спор и отказывая ФИОу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что рассматривать данное событие как угон в рамках страховой защиты не представ­ляется возможным в связи с тем, что застрахованное ТС до принятия решения страховщи­ком о выплате страхового возмещения было обнаружено. Таким образом, утрата транс­портного средства не имела места, риск «Хищение» не наступил, и, следовательно, обязанность стра­ховщика по выплате страхового возмещения не возникла. Кроме того, суд указал, что автомобиль истца был обнаружен 27.01.2011 года, то есть после того, как 20.01.2011г. заключенный договор страхования прекратил свое действие. Дата, обстоятельства и причины повреждений установлены не были.

  Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами. 

           Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта (ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов в момент наступления страхового события, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.

Кроме того, пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что в случае обнаружения ТС до осуществления страховой выплаты по риску «Хищение» страховщик рассматривает случай как ущерб, причиненный противоправными действиями третьих лиц.

В силу п. 6.11.2 Правил договор прекращает действие в случае исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах и поскольку страховой случай (хищение автомобиля) произошел в период действия договора страхования, при обращении истца к страховщику  он имел право на страховое возмещение, в выплате которого было незаконно отказано до обнаружения автомобиля, с учетом положений п. 9.2. Правил страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после обнаружения транспортного средства уже наступивший страховой случай (хищение), выплата по которому не произведена, должен был рассматриваться как ущерб, причиненный противоправными действиями третьих лиц.

При этом тот факт, что не установлено конкретное время причинения механических повреждений после угона автомобиля в ночь с ……… часов ….. минут ……. года по …. часов …минут …….. года, а также факт обнаружения транспортного средства за пределами срока действия договора страхования, при том, что страховой случай уже наступил, и непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, правового значения не имеет.

 В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что в выплате страхового возмещения ответчиком отказано необоснованно.

 Поскольку судом по делу неверно определены юридически значимые обстоятельства, что повлекло неправильное применение норм материального права, имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене судебного постановления, вынесению нового решения о взыскании с ООО СК «ЦЮРИХ» в пользу ФИОа С.М. страхового возмещения.    

   При определении суммы страховой выплаты судебная коллегия исходит из заключения Бюро Независимой Экспертизы № …….. от ……… г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля …………, ………..составляет ……… руб.  

   Доводы ответчика о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 60% страховой стоимости, страховое возмещение в соответствии с Правилами подлежит выплате как при полном уничтожении ТС в размере страховой суммы за вычетом износа за период действия договора страхования и за вычетом годных остатков, и представленное страховщиком заключение «Ф1Ассистанс» об определении рыночной стоимости транспортного средства …………, согласно которому рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет …….. руб. (л.д. ………), судебная коллегия не может принять во внимание.

   В силу п. 9.1.2. Правил по риску «Ущерб» при полном уничтожении ТС выплате подлежит страховая сумма с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления  страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.

   Пунктом 9.1.5 Правил предусмотрено, что если в договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».

   В договоре, заключенном с ФИОым, не указывается на применение условия «С учетом износа».

   Как следует из заключения ООО «ЭкспертСервис», составленного по заказу ООО СК «Цюрих», автомобиль …………. подлежит ремонту.

   Согласно заключению Бюро Независимой Экспертизы № …….. от …….. г., представленному истцом, автомобиль подлежит ремонту.

   Как пояснил судебной коллегии представитель истца, ФИОым автомобиль отремонтирован и эксплуатируется.

   Более того, заключение «Ф1Ассистанс» об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля ……………. судебная коллегия оценивает критически, поскольку отчет составлен через полтора года после страхового случая без осмотра ТС. При этом в заключении указано, что мнение оценщика относительно величины стоимости действительно только на дату оценки. Кроме того, как указано в заключении, информация о стоимости узлов и агрегатов взята оценщиком на основании информации, представленной магазинами подержанных запчастей, однако сведения об этих магазинах, соответствующие прайс-листы и распечатки с официальных сайтов в заключении не приведены.

   При таких обстоятельствах и поскольку страховщик своим правом, предусмотренным п. 9.1.2 Правил, не воспользовался, с 2010 года выплату страхового возмещения истцу не произвел, не представил суду доказательств, подтверждающих нецелесообразность ремонта автомобиля, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИОа сумму страхового возмещения в размере …… руб.

   Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку судебной коллегией признан незаконным и необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ….. руб., исходя из суммы страхового возмещения – …….. руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, с 14.01.2011 года, когда истцу отказано в выплате страхового возмещения, по состоянию на 09.07.2012 года.

   В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

  При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИОа подлежит взысканию штраф в размере половины взысканной суммы, что составляет ……… руб.

  В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме ……. руб., несение которых подтверждается копией чека, актом приемки и сдачи работ (…….), почтовые расходы на направление телеграмм ответчику в сумме ……. руб., подтвержденные кассовыми чеками (л.д. …….), а также понесенные расходы по оплате услуг за составление искового заявления – ……руб. (л.д. …).

  Во взыскании расходов на приобретение бензина в сумме 1 910,15 руб. судебная коллегия отказывает, поскольку доказательств несения указанных расходов в связи с рассмотрением указанного дела и именно истцом не представлено.

  Согласно статье 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет подлежащие возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. судебная коллегия считает завышенным.

  По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере ……… руб.

  Руководствуясь ст. ст.  327-330 ГПК РФ судебная коллегия

                                     

О п р е д е л и л а :

 

  Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года  в редакции определения суда об исправлении описки от 31 января 2014 года отменить.

  Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИОа страховое возмещение в размере ……… руб., неустойку в сумме …….. руб., штраф в размере …….. руб., расходы, понесенные в связи с составлением заключения, в размере …… руб., по оплате услуг за составление искового заявления – ……. руб., по оплате почтовых услуг – …… руб., расходы по оплате услуг представителя – …….. руб., по уплате госпошлины – ……… руб.

Председательствующий

 

Судьи

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ

 

Полезная информация:

Претензия страховой компании при получении отказа в страховой выплате каско (примерная форма).

Взыскание неустойки по каско
Перейти

Учет износа при определении страхового возмещения
Перейти