Направление на ремонт автомобиля

Юрист

ПревьюСтраховщик дал страхователю направление на ремонт автомобиля, однако, на СТОА ему было сообщено, что запасных частей для ремонта автомобиля нет. Страхователь попросил выплатить ему денежные средства на ремонт автомобиля.


Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ответчику овзыскании страхового возмещения вразмере 40162 руб. 18 коп., расходов по оценкеущерба в размере 3500 руб. 00 коп., расходовпо оплате юридических услуг в размере15000 руб. 00 коп., расходов на составлениенотариальной доверенности в размере2000 руб. 00 коп. и расходов по уплатегосударственной пошлины в размере 1404руб. 87 коп.

Истецмотивирует свои исковые требованиятем, что *** между ним и ответчиком былзаключен договор страхования средствназемного транспорта - автомобиля  марки«***», *** года выпуска, государственныйрегистрационный знак ***. *** в *** по адресу:*** произошел наезд на автомобиль «***»регистрационный знак ***, принадлежащийистцу. Согласно справке о ДТП от ***автомобилю истца причинены значительныемеханические повреждения справа: заднийбампер, ЛКП крышки багажника, возможныскрытые повреждения. Виновным в ДТПпризнан П*** Р.А., который нарушил *** ПДДРФ. *** он (истец) обратился в ОАО«наименование организации» за выплатой страхового  возмещения,  предоставив все  необходимые  документы.

***в *** по *** он обнаружил царапину на левомзаднем крыле своего автомобиля, и ***снова обратился к ответчику за выплатойстрахового возмещения, предоставив всенеобходимые документы.

Ответчикпризнал данные случаи страховыми. Ответчикомбыло отказано в выплате страховоговозмещения, ссылаясь на то, что соглашениямежду ответчиком и истцом о форме выплатыстрахового  возмещения на основаниикалькуляции стоимости ремонтно-восстановительныхработ, составленной экспертами ответчикаили независимым экспертным бюро, небыло достигнуто, и истец отказался отремонта в разумной близости СТОА, имеющеедоговорные отношения с ответчиком впользу выплаты страхового возмещения,то таковая  не может быть произведена.

Отказответчика в выплате страховой суммы пофакту повреждения транспортногопринадлежащего истцу, является незаконными необоснованным.

***истец обратился в ООО «***» для проведенияоценки рыночной стоимости восстановительногоремонта автомобиля. Согласно отчетурыночная стоимость восстановительногоремонта автомобиля истца составляет40 162 руб. 18 коп. Стоимость проведениянезависимой оценки составила 3 500 руб.00 коп. В связи с тем, что законные интересыи права истца были нарушены, он понесдополнительные расходы на юридическиеуслуги в размере 15 000 руб. 00 коп. и вразмере 2 000 руб. 00 коп. на составлениенотариальной доверенности.

Истеци его представитель по доверенностиИ.Н. в судебном заседании поддержалиисковые требования в полном объеме наоснованиях, изложенных в исковомзаявлении.  Истец пояснил, чтоответчикдал ему направление на ремонт автомобиля,однако, на СТОА ему было сообщено, чтозапасных частей для ремонта автомобилянет, и они будут только через месяц, атакже сообщили, что ремонт автомобилябудет производиться неделю. Указанныесроки его не устраивали, так как емунеобходимо было пользоваться автомобилем,о чем он сообщил ответчику и попросилвыплатить ему денежные средства наремонт автомобиля.

Вконце июля он отремонтировал свойавтомобиль, и стоимость ремонта автомобиляему обошлась около 160000 рублей. Приремонте он покрасил весь автомобиль,так как при окраске только поврежденныхдеталей цвет остальных деталей моготличаться. Но стоимость ремонта деталей,поврежденных при ДТП ***, а также ***,составляет 54220 руб. 00 коп. Им также былапроведена оценка восстановительногоремонта у ИП К*** Е.И., и согласно отчету№*** от *** стоимость восстановительногоремонта составляет 40162 руб. 18 коп. Он(истец) просит суд взыскать с ответчикасумму страхового возмещения по указанномуотчету, а также судебные расходы.

От представителя ответчикапоступили письменные возражения позаявленному иску, согласно которым договор КАСКО с ответчиком былзаключен на стандартных условиях,предложенных страховщиком, иныхсоглашений либо дополнений к данномудоговору не заключалось. Правиламипредусмотрено два варианта выплатыстрахового возмещения: выплата денежныхсредств и направление ТС на ремонт.Однако согласно п.11.6.2 Правил КАСКОстраховое возмещение выплачиваетсяналичными на основании калькуляциистоимости ремонтно-восстановительныхработ, составленной экспертами страховщикаили независимым экспертным бюро понаправлению страховщика при условии:наличия соглашения сторон и отсутствияв разумной близости СТОА. Таким образом,выплата страхового возмещения наличнымиденежными средствами возможна тольков случае отсутствия в разумной близостиСТОА.  В соответствии с п.3 Приложения1 к Правилам страхования средств наземноготранспорта, выплата страхового возмещениябез предоставления документов изкомпетентных органов за один элементТС (заднее крыло) осуществляется путеморганизации и оплаты восстановительногоремонта по направлению страховщика.Действия истца направлены на одностороннееизменение условий договора КАСКО, чтоне допускается в случае полного соблюденияусловий договора другой стороной.  

Выводы судаВыводы суда по делу

Выслушавобъяснения истца и его представителя,а также исследовав письменные материалыдела, суд находит исковые требованияподлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В судебном  заседании  установлено, что *** между истцом и ответчикомзаключен договор страхования средствназемного транспорта  – автомобилямарки «***», *** года выпуска, государственныйрегистрационный знак ***, по риску КАСКОполное (ущерб, хищение), что подтверждаетсястраховым полисом №***. срок действиядоговора с *** по *** (л.д.12). В соответствиис договором страхования, выплатастрахового возмещения производится наусловиях Правил страхования и Приложения№1.

**в *** по адресу: *** произошло ДТП с участиемдвух автомобилей: марки «***», государственныйрегистрационный знак ***, принадлежащегоистцу П*** А.Н., под управлением последнего,и марки «***», государственный регистрационныйзнак ***, принадлежащего П*** Р.А., подуправлением последнего.

ДТПпроизошло по вине водителя П*** Р.А. врезультате нарушения *** ПДД РФ, чтоподтверждается  справкой о ДТП от*** и определением об отказе в возбуждениидела об административном правонарушенииот *** (л.д.49-50).

Врезультате ДТП автомобиль истца получилмеханические повреждения: заднегобампера, ЛКП крышки багажника, возможныскрытые повреждения. Данные повреждениязафиксированы инспектором ДПС в справкео ДТП от *** (л.д.49).

***истец обратился к ответчику с заявлениемо страховом событии, предоставивнеобходимые документы (л.д.51-52).

***истец обнаружил на своем автомобиле,припаркованном возле дома ***, повреждениев виде царапины левого заднего крыла.О произошедшем событии в компетентныегосударственные органы сообщено небыло.

***истец обратился к ответчику с заявлениео страховой выплате (л.д.54-55).

Ответчикпроизошедшие события признал страховымислучаями и в соответствии с условиямидоговора страхования *** выдал истцунаправления на ремонт поврежденныхдеталей автомобиля в ООО «***» (л.д.57-58).

Однакоистец от проведения ремонта на СТОАстраховщика отказался, ссылаясь наотсутствие запасных деталей на складеи длительность проведения ремонтныхработ (л.д.59).

Основанияосвобождения страховщика от выплатыстрахового возмещения предусмотреныст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Согласност.929 Гражданского кодекса РФ по договоруимущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иномулицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки взастрахованном имуществе.

Согласноп.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховым случаем является совершившеесясобытие, предусмотренное договоромстрахования или законом, с наступлениемкоторого возникает обязанностьстраховщика произвести страховуювыплату.

Всилу ст.943 Гражданского кодекса РФусловия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены встандартных правилах страхованиясоответствующего вида, принятыхстраховщиком. Указанные правиластрахования являются неотъемлемойчастью договора и должны соблюдатьсясторонами.

Всилу п.11.6.2 Правил страхования средствназемного транспорта, выплата страховоговозмещения осуществляется путем выплатыденежных средств либо путем направленияповрежденного ТС и/или установленногона нем оборудования на ремонт.

Согласнодоговору страхования, заключенномумежду истцом и ответчиком, выплатастрахового возмещения производится наусловиях Правил страхования и Приложения№1; ремонт производится на СТОА по выборустрахователя; выплаты производятся наосновании калькуляции страховщика(л.д.13).

Всоответствии с п.3.1 Приложения №1 кПравилам страхования средств наземноготранспорта, по рискам «Ущерб» и«Дополнительное оборудование» страховщиквыплачивает страховое возмещение безпредоставления страхователем(выгодоприобретателем, застрахованнымилицами) справки из государственныхкомпетентных органов не более двух разв течение срока действия договорастрахования, если договором страхованияне предусмотрено иное, в случае повреждениятолько одного элемента (или его части).Если страховщиком будет установлено,что в результате одного страховогослучая поврежден не один элемент, а дваи более, страхователь имеет право выбратьодин любой элемент из поврежденных дляполучения страхового возмещения заэтот элемент без предоставлениядокументов из государственных компетентныхорганов. При этом страховое возмещениеза остальные поврежденные элементы(или их части) не производится, истрахователь обязуется устранитьповреждения остальных элементовсамостоятельно.

Учитываявышеизложенные обстоятельства, судприходит к выводу о том, что отказответчика в выплате страхового возмещенияистцу является необоснованным.

Предложенныйответчиком ремонт в ООО «***» несоответствует требованиям Закона РФ«О защите прав потребителей», так какв СТОА, в которое ОАО «наименование организации»выдало истцу направления на ремонт,сообщили, что запасных частей для ремонтаего автомобиля нет, и они будут толькочерез месяц, и ремонт автомобиля будетпроизводиться неделю.

Приуказанных обстоятельствах суд приходитк выводу, что ответчиком нарушеноправо истца, заключившего договорполного КАСКО, на восстановлениеповрежденного в ДТП автомобиля.

Отсутствиезапасных частей на автомобиль истцаподтверждается записью СТОА в направлениина ремонт (л.д.57-58). Ответчиком неоспаривались доводы истца об отсутствиитехнической возможности для исполнениядоговора страхования и ремонта автомобиляв разумные сроки.

Повышеизложенным обстоятельствам суднаходит несостоятельным доводпредставителя ответчика о том, чтодействия истца направлены на одностороннееизменение условий договора КАСКО.

Стоимостьвосстановительного ремонта автомобиляистца установлена отчетом №*** от ***,составленным ИП К*** Е.И., и составляет сучетом износа 40162 руб. 18 коп. (л.д.68-100).Истцом за оценку ущерба оплачено 3500руб. 00 коп. (л.д.62-65, 101).

Суддоверяет представленному истцом отчету№*** от ***, поскольку он составленуполномоченным специалистом с учетомнахождения автомобиля истца на гарантиизавода-изготовителя. Ответчик непредставил суду доказательств неверногоопределения или завышения экспертом вуказанном отчете стоимости восстановительногоремонта, со стороны ответчика не былопредставлено альтернативного расчетаразмера ущерба.

Всвязи с указанными обстоятельствамисуд считает возможным взыскать сответчика в пользу истца страховоевозмещение в размере 40162 руб. 18 коп. ирасходы на проведение оценки ущерба вразмере 3500 руб. 00 коп.

Истцомпонесены расходы на юридические услугив размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждаетсядоговором об оказании юридических услугот ***, заключенным истцом с ООО «***»,  и приходным кассовым ордером №*** от***  (л.д.102-105).

Всоответствии со ст.100 ГПК РФ, учитываяразмер заявленных исковых требований,участие представителя истца в четырехсудебных заседаниях, суд считаетвозможным взыскать с ответчика в пользуистца расходы на юридические услуги вразмере 15000 рублей. Данную сумму суднаходит разумной и соответствующейнарушенному праву истца.

Судне находит оснований для удовлетворениятребований истца о взыскании расходовна составление нотариальной доверенности,поскольку истцом не представлено судудоказательств, подтверждающих указанныерасходы.

Всилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны понесенныепо делу судебные расходы, в связи с чем,суд считает возможным взыскать сответчика в пользу истца расходы поуплате государственной пошлины в размере1404 руб. 87 коп.


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.