Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Направление на ремонт автомобиля

           

Страховщик дал страхователю направление на ремонт автомобиля, однако, на СТОА ему было сообщено, что запасных частей для ремонта автомобиля нет. Страхователь попросил выплатить ему денежные средства на ремонт автомобиля.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г.Москва            09 ноября 2011 года

И.о.мирового судьи судебного участка №244 района Донской г.Москвы, мировой судья судебного участка №243 района Нагатинский затон г.Москвы  Луценко В.И. при секретаре О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа А*** Н*** к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 40162 руб. 18 коп., расходов по оценке ущерба в размере 3500 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1404 руб. 87 коп.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля  марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. *** в *** по адресу: *** произошел наезд на автомобиль «***» регистрационный знак ***, принадлежащий истцу. Согласно справке о ДТП от *** автомобилю истца причинены значительные механические повреждения справа: задний бампер, ЛКП крышки багажника, возможны скрытые повреждения. Виновным в ДТП признан П*** Р.А., который нарушил *** ПДД РФ. *** он (истец) обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой  страхового  возмещения,  предоставив  все  необходимые  документы.

*** в *** по *** он обнаружил царапину на левом заднем крыле своего автомобиля, и *** снова обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал данные случаи страховыми. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что соглашения между ответчиком и истцом о форме выплаты страхового  возмещения на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами ответчика или независимым экспертным бюро, не было достигнуто, и истец отказался от ремонта в разумной близости СТОА, имеющее договорные отношения с ответчиком в пользу выплаты страхового возмещения, то таковая  не может быть произведена.

Отказ ответчика в выплате страховой суммы по факту повреждения транспортного принадлежащего истцу, является незаконным и необоснованным.

*** истец обратился в ООО «***» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40 162 руб. 18 коп. Стоимость проведения независимой оценки составила 3 500 руб. 00 коп. В связи с тем, что законные интересы и права истца были нарушены, он понес дополнительные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. и в размере 2 000 руб. 00 коп. на составление нотариальной доверенности.

Истец и его представитель по доверенности И.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.  Истец пояснил, чтоответчик дал ему направление на ремонт автомобиля, однако, на СТОА ему было сообщено, что запасных частей для ремонта автомобиля нет, и они будут только через месяц, а также сообщили, что ремонт автомобиля будет производиться неделю. Указанные сроки его не устраивали, так как ему необходимо было пользоваться автомобилем, о чем он сообщил ответчику и попросил выплатить ему денежные средства на ремонт автомобиля.

В конце июля он отремонтировал свой автомобиль, и стоимость ремонта автомобиля ему обошлась около 160000 рублей. При ремонте он покрасил весь автомобиль, так как при окраске только поврежденных деталей цвет остальных деталей мог отличаться. Но стоимость ремонта деталей, поврежденных при ДТП ***, а также ***, составляет 54220 руб. 00 коп. Им также была проведена оценка восстановительного ремонта у ИП К*** Е.И., и согласно отчету №*** от *** стоимость восстановительного ремонта составляет 40162 руб. 18 коп. Он (истец) просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по указанному отчету, а также судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ответчика поступили письменные возражения по заявленному иску, согласно которым  договор КАСКО с ответчиком был заключен на стандартных условиях, предложенных страховщиком, иных соглашений либо дополнений к данному договору не заключалось. Правилами предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения: выплата денежных средств и направление ТС на ремонт. Однако согласно п.11.6.2 Правил КАСКО страховое возмещение выплачивается наличными на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика при условии: наличия соглашения сторон и отсутствия в разумной близости СТОА. Таким образом, выплата страхового возмещения наличными денежными средствами возможна только в случае отсутствия в разумной близости СТОА.  В соответствии с п.3 Приложения 1 к Правилам страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов за один элемент ТС (заднее крыло) осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика. Действия истца направлены на одностороннее изменение условий договора КАСКО, что не допускается в случае полного соблюдения условий договора другой стороной.  

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В  судебном  заседании  установлено,  что *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта  – автомобиля марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по риску КАСКО полное (ущерб, хищение), что подтверждается страховым полисом №***. срок действия договора с *** по *** (л.д.12). В соответствии с договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения №1.

** в *** по адресу: *** произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу П*** А.Н., под управлением последнего, и марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего П*** Р.А., под управлением последнего.

ДТП произошло по вине водителя П*** Р.А. в результате нарушения *** ПДД РФ, что подтверждается  справкой о ДТП от *** и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д.49-50).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: заднего бампера, ЛКП крышки багажника, возможны скрытые повреждения. Данные повреждения зафиксированы инспектором ДПС в справке о ДТП от *** (л.д.49).

*** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы (л.д.51-52).

*** истец обнаружил на своем автомобиле, припаркованном возле дома ***, повреждение в виде царапины левого заднего крыла. О произошедшем событии в компетентные государственные органы сообщено не было.

*** истец обратился к ответчику с заявление о страховой выплате (л.д.54-55).

Ответчик произошедшие события признал страховыми случаями и в соответствии с условиями договора страхования *** выдал истцу направления на ремонт поврежденных деталей автомобиля в ООО «***» (л.д.57-58).

Однако истец от проведения ремонта на СТОА страховщика отказался, ссылаясь на отсутствие запасных деталей на складе и длительность проведения ремонтных работ (л.д.59).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п.11.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств либо путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем оборудования на ремонт.

Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения №1; ремонт производится на СТОА по выбору страхователя; выплаты производятся на основании калькуляции страховщика (л.д.13).

В соответствии с п.3.1 Приложения №1 к Правилам страхования средств наземного транспорта, по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем (выгодоприобретателем, застрахованными лицами) справки из государственных компетентных органов не более двух раз в течение срока действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, в случае повреждения только одного элемента (или его части). Если страховщиком будет установлено, что в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два и более, страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из государственных компетентных органов. При этом страховое возмещение за остальные поврежденные элементы (или их части) не производится, и страхователь обязуется устранить повреждения остальных элементов самостоятельно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу является необоснованным.

Предложенный ответчиком ремонт в ООО «***» не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в СТОА, в которое ОАО «АльфаСтрахование» выдало истцу направления на ремонт, сообщили, что запасных частей для ремонта его автомобиля нет, и они будут только через месяц, и ремонт автомобиля будет производиться неделю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, заключившего договор полного КАСКО, на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля.

Отсутствие запасных частей на автомобиль истца подтверждается записью СТОА в направлении на ремонт (л.д.57-58). Ответчиком не оспаривались доводы истца об отсутствии технической возможности для исполнения договора страхования и ремонта автомобиля в разумные сроки.

По вышеизложенным обстоятельствам суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что действия истца направлены на одностороннее изменение условий договора КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена отчетом №*** от ***, составленным ИП К*** Е.И., и составляет с учетом износа 40162 руб. 18 коп. (л.д.68-100). Истцом за оценку ущерба оплачено 3500 руб. 00 коп. (л.д.62-65, 101).

Суд доверяет представленному истцом отчету №*** от ***, поскольку он составлен уполномоченным специалистом с учетом нахождения автомобиля истца на гарантии завода-изготовителя. Ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, со стороны ответчика не было представлено альтернативного расчета размера ущерба.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40162 руб. 18 коп. и расходы на проведение оценки ущерба в размере 3500 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, заключенным истцом с ООО «***»,  и  приходным кассовым ордером №*** от ***  (л.д.102-105).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая размер заявленных исковых требований, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования ФИОа А*** Н*** к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИОа А*** Н*** страховое возмещение в размере 40162 руб. 18 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 руб. 87 коп., а всего в размере 60067 (шестьдесят тысяч шестьдесят семь) руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Мировой судья            В.И.Луценко