Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Дело № 33-3838/2010 от 27.07.2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2

судей Пантелеева В.М., ФИО3

при секретере ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить иск ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 312363 руб. 19 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6323 руб. 63 коп.

В иске о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., представителя открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником автомашины Хонда CR-V,государственный регистрационный знак *. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования данного автотранспортного средства по рискам «Хищение», «Угон», «Ущерб». 

ДД.ММ.ГГГГ, после выпадения обильных осадков, автомашина оказалась в воде, в результате чего произошла поломка двигателя, вызванная гидроударом (попадание воды в двигатель через воздушный фильтр). 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано по тому основанию, что данный случай не может быть признан страховым. Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения полагала незаконным, просила суд взыскать в ее пользу 312363 руб. 19 коп, компенсировать причиненный моральный вред.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Положениями ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на изменение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Подпунктом 4.1.7 Правил, утвержденных ответчиком, предусмотрено, что исключением из страхового покрытия является «... ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды».

Содержание приведенного пункта Правил страхования соотносится с положениями статьи 963 ГК РФ, согласно которой не допускается выплата страхового возмещения в случае возникновения вреда вследствие умысла страхователя.

Таким образом, по смыслу названного пункта Правил страхования не считается страховым случаем вред, возникший в результате виновных действий страхователя, эксплуатирующего автомобиль в нарушение установленных правил.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства - автомашины Хонда CR-V на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом №  от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина застрахована по рискам «Ущерб, Хищение» (полное КАСКО), страховая сумма составляет 1236000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выпало за сутки 30.1 мм осадков - месячная норма осадков (л.д.19).

В январе 2010 года двигатель автомашины вышел из строя, в результате чего автомашина была доставлена на эвакуаторе в ООО «Авто Модел Групп».

В результате осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поломка двигателя вызвана гидравлическим ударом, который произошел по причине попадания жидкости через воздушный фильтр и впускной коллектор, и далее, в момент такта впуска, в камеры сгорания двигателя автомобиля, заполнив рабочий объем цилиндров. Так как жидкость не сжимается, то при движении поршней к верхней мертвой точке произошло разрушение поршневой группы и блока цилиндров.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ФИО6 был произведен ремонт двигателя автомашины, стоимость ремонта составила 312363 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО6 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие - попадание воды в двигатель не является страховым случаем.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что попадание воды в двигатель носило случайный характер и не возникло вследствие виновных действий водителя автомобиля, двигавшегося в нарушение правил эксплуатации автомобиля по дороге с высоким уровнем воды, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, указанных в ст. 964 ГК РФ ГК РФ, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи