Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Гидроудар - попадание воды в двигатель

Гидроудар - страховой случай. Попадание воды в двигатель было вызвано природным явлением - ливнем, а не возникло вследствие виновных действий водителя, поскольку постепенное затопление автомобиля водой происходило в момент его стоянки на автодороге.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Огудиной Л.В.,

при секретаре А.,

с участием истца ФИО Истца,

представителя истца на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. адвоката В.Т.,

представителя ответчика по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО Истца к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО Истца обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование указала, что Дата обезличена года заключила с ОАО «САК «Энергогарант» в лице ЦРФ «Владимирэнергогарант» договор страхования принадлежащего ей автотранспортного средства ..., Номер обезличен на срок до Дата обезличена года. Автомобиль был застрахован на общую сумму ... руб. по страховым рискам: Ущерб, Угон, то есть по риску «КАСКО» был застрахован на 100% от своей действительной стоимости. Страховые взносы ею уплачены в установленные договором сроки в полном объеме.

Дата обезличена года около .... она двигалась на своем автомобиле по ... ..., начался сильный ливень. Она остановилась на обочине проезжей части из-за плохой видимости, стеклоочистители не справлялись с потоками воды. Она выключила двигатель автомашины, оставив включенными габаритные огни, через 10-15 минут ливень стал затихать, она включила двигатель, который завелся и сразу заглох. Автомобиль стоял в зоне подтопления проезжей части по .... Ливень сопровождался сильным ветром, через щели вода попадала в салон автомобиля, сиденья были мокрые, также автомобиль заливался водой из лужи от проезжавших мимо автомашин. Она вызвала поисково-спасательную службу ... и в ... мин. ее автомобиль был эвакуирован из зоны подтопления.

Дата обезличена года она обратилась в ... отделение страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, так как ее автомобилю были причинены технические повреждения, а именно попадание воды в результате ливня в двигатель, в результате чего произошел гидроудар. Правил эксплуатации она не нарушала, не было умысла на повреждение автомобиля.

 В выплате страхового возмещения ей было отказано письмом от Дата обезличена года со ссылкой на п.3.2.8. Правил страхования, что данный случай не является страховым.

Считала отказ незаконным, противоречащим п.3.2.2.Правил страхования и ст.963 ГК РФ. В результате повреждения автомобиля ей был причинен ущерб в сумме .... (ремонт двигателя в сервисном центре ООО «...» - ...., химчистка салона с полной разборкой - ... руб.). Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб. ....

В судебном заседании истец ФИО Истца и ее представитель поддержали доводы иска по изложенным в нем основаниям, также просили о возмещении расходов в сумме ... руб. за дополнительную экспертизу. Пояснили, что со стороны истца отсутствовало нарушение эксплуатации автомобиля, представленными доказательствами подтверждается факт попадания воды в двигатель автомобиля в результате стихийного бедствия - ливня, размер ущерба не велик, она отказалась от замены двигателя из-за высокой стоимости и сделала ремонт, что дешевле стоимости замены агрегата. Поскольку вины страхователя нет, то на основании п.3.2.2. Правил страхования ей должно быть выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчика А.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве л.д.38), указав, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, а именно, что попадание воды в двигатель имело место в результате ливня, а также истец нарушила п.3.2.12., п.7.4.5., 11.1., 3.2., 3.4., 3.2.8., 11.1.3, 11.1.4. Правил, в том числе нарушила правила эксплуатации автомобиля, не приняла меры к его сохранности, завела двигатель с наличием в нем воды. Считала, что нормы ст.ст.961, 963 ГК РФ неприменимы, поскольку это не страховой случай. Также не применяется п.3.2.2. Правил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО Истца, проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., является собственником транспортного средства марки ..., Номер обезличен, ... года выпуска, трехдверный, цвет черный, который поставлен истцом на учет в Отделе ГИБДД ..., ей выдан государственный регистрационный знак ... и свидетельство о собственности Номер обезличен л.д.4,31).

В соответствии со ст. 927 (ч.1) ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,

заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 3 ст.940 ГК РФ страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Установлено, что Дата обезличена года между ФИО Истца и ОАО «САК «Энергогарант» на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года заключен Договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) по рискам «Угон +Ущерб», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена года и Заявлением на страхование автотранспортного средства л.д.4-5,6,40).

В силу п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение о сумме страховой выплаты в размере не более ... руб., по риску «Каско» транспортное средство застраховано на 100% от своей действительной стоимости, что является существенным условием договора страхования в силу ст.942 ГК РФ. Также страхователем ФИО Истца уплачена страховая премия на общую сумму ... руб. по три взноса: до Дата обезличенаг., Дата обезличена г., Дата обезличена г., что не оспаривалось в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования Страхователь застраховал свой имущественный интерес, а именно риск повреждения определенного имущества - автомашины. Его интерес в сохранении этого имущества основан на законе (ст. 930 ГК РФ) и, прежде всего, на его правообладании этим имуществом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»,

страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно справки ГУ ... центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ГУ «... ЦГМС») от Дата обезличена года Номер обезличен по данным метеостанции ...) Дата обезличена года в ... отмечался сильный ливневый дождь с 17.00 час. до 17.66 час. и гроза с 16.42 час. до 18.39 час. По данным ... ЦГМС в ... в указанный период времени наблюдался град л.д.14).

Из совокупности представленных доказательств: объяснений истца ФИО Истца, показаний свидетелей ФИО1 (сотрудник поисково-спасательной службы ...) и ФИО2 (житель ...) в судебном заседании Дата обезличена года, представленных фотографий места происшествия, а также справок ГУ ... «Поисково-спасательная служба» от Дата обезличена года и ГУ МЧС по ... от Дата обезличена года, фототаблицы к Акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года около 17 час. 30 мин. ФИО Истца следовала на своем автомобиле ... по ... ... и прилегающей к ней автодороге к месту своего жительства. В связи с сильным ливнем и ветром, вследствие этого плохой видимостью, истец остановилась на автодороге, включив габаритные огни и заглушив двигатель. В период остановки автомашины истца на проезжей части в районе ... (...), произошло ее постепенное затопление выше порогов автомобиля в связи с сильным ливнем и характером местности. По окончании ливня ФИО Истца попыталась завести автомобиль, но двигатель завелся и заглох. После этого силами дежурной смены сотрудников поисково-спасательной службы автомобиль истца был эвакуирован из зоны подтопления проезжей части ... на стоянку к месту жительства истца л.д.15, 57, 60-61, 77-78). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что Дата обезличена года около 17 час. имел место сильный ливень, сопровождавшийся сильным ветром и грозой. Автомобиль истца находился на проезжей части автодороги примыкающей к ..., автомобиль стоял в воде, так как дорога была затоплена водой, площадь затопленного участка составляла около 50 кв.м, местность в этом месте имеет низину, вода стекала на указанный участок. Сначала автомобиль истца стоял с включенными габаритами, после затопления колес автомобиля, они погасли, воды было по фары. В момент приезда автомобиля поисково-спасательной службы истец стояла на дороге с привязанным к автомобилю буксировочным тросом в руках. Автомобиль истца был не единственным пострадавшим транспортным средством в результате данного стихийного бедствия. Одновременно свидетель ФИО1 подтвердил, что на приобщенных к делу фотографиях изображено место о котором, указывала истец.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в итогах разрешения спора не установлено и суду не представлено, также их объяснения подтверждаются иными письменными материалами дела.

Согласно справок ГУ ... «Поисково-спасательная служба» от Дата обезличена года и ГУ МЧС по ... от Дата обезличена года - Дата обезличена года в учетных данных зафиксирован факт поступления вызова на телефон ЕСС «01» в 17 час. 49 мин. и высылки автомобиля оперативной группы ПСС ... по адресу ..., ..., для принятия необходимых мер для эвакуации людей и автотранспортного средства (автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен) из зоны подтопления, произошедшего в результате ливневого дождя, в безопасную зону. К месту вызова была направлена дежурная смена ПСС в составе: командир группы ФИО3 и мастер-спасатель ФИО1 Помощь по эвакуации из зоны подтопления оказана Дата обезличена года в 18.00 час. л.д.15, 77-78).

Установлено, что Дата обезличена года ФИО Истца обратилась в ... отделение Филиала ОАО «САК «Энергогарант» ЦРФ «Владимирэнергогарант» с заявлением о наступлении события л.д.39). Также истцом были представлены справка ГУ «... ЦГМС» от Дата обезличенаг., справка ГУ ... «Поисково-спасательная служба» от Дата обезличена года, заказ-наряд на работы Номер обезличен за химчистку салона стоимостью ... руб., предварительная смета на замену двигателя.

Также Дата обезличена года страховой компанией ответчика истцу было выдано направление на экспертизу Номер обезличен для осмотра транспортного средства Независимым оценщиком ФИО4. л.д.42).

Согласно Акту осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года и фототаблицы экспертом ФИО4 обнаружены следующие повреждения: наличие воды в багажном отделении, в нише запасного колеса, в салоне автомобиля, под ковриками, в дверях; намокли полностью переднее левое, заднее и переднее правое сиденья, обнаружена вода в воздушном фильтре, двигатель не запускается, возможен гидроудар, требуется дефектовка ДВС, возможны скрытые повреждения в ходовой части (передних приводах) л.д.43-56).

Уровень залива автомобиля водой на фотографии, представленной истцом, полностью соответствует уровню расположения следов от нахождения автомобиля в воде, зафиксированных экспертом в фототаблице к акту осмотра.

Согласно страховому полису от Дата обезличена года при страховом случае по риску «Ущерб» ремонт производится на СТО, являющейся официальным дилером марки ..., по предоставленным счетам, калькуляциям, чекам либо выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции независимой экспертной организации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что ООО «...» не является официальным дилером и сервисным центром марки ... не основаны на доказательствах и опровергаются представленными документами: заключением Сервисного центра ООО «...», Договором о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз СНГ Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между ООО «...» и ООО «...», Сертификатом соответствия на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.9,79-83).

Согласно заключению Сервисного центра ООО «...» Дата обезличена года в сервисный центр обратилась ФИО Истца по причине «отсутствия запуска двигателя». В результате проведенной диагностики установлено: в подкапотном пространстве присутствует вода, попадание воды в цилиндры ДВС через систему впуска, деформация шатуна 1-го цилиндра вследствие гидроудара, попадание воды в систему смазки двигателя; повреждение поршней, стенок цилиндра, пар трения. Согласно рекомендации завода-изготовителя устранение данных повреждений возможно только путем замены агрегата (двигателя) в сборе - Номер обезличен. После вышеуказанной замены требуется дополнительная диагностика, для выявления скрытых повреждений л.д.9).

Из заказ-наряда ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенагода-Дата обезличена года следует, что в результате попадания воды через систему впуска произошел гидроудар, что привело к деформации шатуна 1-го цилиндра и попаданию воды в систему смазки двигателя. Попадание воды в систему смазки привело к повреждению поршней, стенок цилиндров, пар трения л.д.12). Оснований не доверять указанному документу и выводу специалистов не имеется.

Также из дополнительного заключения эксперта-оценщика ИП ФИО4 от Дата обезличена года с фототаблицей установлено, что им Дата обезличена года был произведен осмотра автомобиля истца, в результате осмотра впускной системы двигателя (впускного коллектора и корпуса воздушного фильтра с фильтрующим элементом) в подкапотном пространстве данного автомобиля обнаружены следы наличия воды. При попадании воды в воздушный фильтр автомобиля ее самопроизвольное удаление (вытекание) невозможно в силу конструкции корпуса воздушного фильтра и впускного коллектора. Сам фильтрующий элемент воздушного фильтра производится из целлюлозного волокнистого рулонного материала (бумаги) и имеет высокую степень водопоглощения, и как следствие, невозможность его высыхания без принудительной разборки/сборки и сушки. При попытке запуска двигателя с наличием воды во впускной системе происходит гидроудар л.д.72-76).

Из объяснений ФИО Истца установлено, что после окончания ливня она попыталась завести двигатель, он завелся и сразу заглох. Доказательств того, что истцу было известно о тонкостях строения воздушного фильтра ее автомобиля, попадании воды в двигатель, а также о последствиях запуска двигателя в таком состоянии, суду не представлено. Также отсутствует доказательства того, что истец двигалась на автомобиле по дороге с высоким уровнем воды.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что попадание воды в двигатель было вызвано природным явлением - ливнем, а не возникло вследствие виновных действий водителя, поскольку постепенное затопление автомобиля водой происходило в момент его стоянки на автодороге. Допустимых доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика об отсутствии события страхового случая являются несостоятельными. Доказательств того, что затопление автомобиля истца произошло в другом месте, в другое время и при иных обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Права и обязанности корреспондируют друг другу. Потенциально обязанность ответчика выплатить страховое возмещение наступает после исполнения истцом обязанности по оплате страховой премии. Страховая премия оплачена истцом полностью.

В п.1 ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что письмом от Дата обезличена года ответчик на основании п.11.1 Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные), утвержденных Приказом №199 от 15.09.2007 года ОАО «САК «Энергогарант», отказал ФИО Истца в выплате страхового возмещения приняв во внимание заключение сервисного центра по результатам диагностики от Дата обезличена года (гидроудар, попадание воды в двигатель), ссылаясь на п.3.2., п.п.3.2.8. Правил страхования автотранспортных средств, на условиях которых заключен договор страхования, согласно которым: не является страховым случаем повреждение автотранспортного средства, а также поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов автотранспортного средства вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ л.д.10).

Содержание приведенного пункта Правил страхования соотносится с положениями ст.963 ГК РФ, согласно которой не допускается выплата страхового возмещения в случае возникновения вреда вследствие умысла страхователя.

То есть, по смыслу названного пункта Правил страхования, не

считается страховым случаем вред, возникший в результате виновных действий страхователя, эксплуатирующего автомобиль в нарушение установленных правил.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что попадание воды в двигатель стоящего автомобиля истца носило случайный характер и было вызвано природным явлением-ливнем, а не возникло вследствие виновных действий водителя автомобиля, то отказ страховой компании ответчика по причине того, что повреждение автомобиля вследствие гидроудара и попадания воды не является страховым случаем, несостоятельно и противоречит п.3.3.2.Правил страхования и возникшие у истца убытки, связанные с ремонтом двигателя и химчисткой салона в результате ливня и затопления автомобиля, подлежат возмещению в соответствии с п.3 п.п.3.1.2., п.п.3.1.3. Правил страхования, где под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства и дополнительного оборудования в результате природных явлений: - удара молнии, бури, урагана при скорости ветра более 15-17 м/сек., ливня, града, обильного снегопада, паводка, обвала, оползня, селя, выхода подпочвенных вод, падения инородных предметов, в том числе снега и льда, а также в силу общих Правил страхования, согласно которым страховому возмещению подлежит вред, возникший в отсутствие умышленных виновных действий страхователя.

Согласно Заказ-наряду на работы Номер обезличен ИП ФИО5 от Дата обезличена года - Дата обезличена года и кассовому чеку от Дата обезличена года по заявке истца проведена химчистка салона с полной разборкой стоимостью ... руб. л.д.11). Суд полагает произведенные работы необходимыми с учетом Акта осмотра автомобиля от Дата обезличена года и дополнительного заключения специалиста-эксперта ФИО4

Также на основании Заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличенагода-Дата обезличена года ООО «...» и кассовых чеков от Дата обезличена года и Дата обезличена года установлено, что истцом за ремонт головки блока цилиндров и блока цилиндров в сборе оплачено двумя платежами всего ... коп. (включая материал исполнителя). В заказ-наряде указан список выполненных операций (работ) и количество (в литрах, штуках) использованных материалов л.д.12-13).

Доказательств отсутствия необходимости данных работ либо несоответствия оплаченной истцом стоимости ремонта его фактической стоимости ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Вместе с тем, из объяснений ФИО Истца и данного заказ-наряда установлено, что истец отказалась от замены головки блока и блока цилиндров в связи со значительной стоимостью замены (более ... руб.) и по ее требованию Сервисным центром произведен ремонт головки блока, замена шатунно-поршневой группы и очистка пар трения от налета ржавчины, что снизило размер причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства, положения законодательства, исходя из смысла ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, суд приходит к выводу, что случаи освобождения Страховщика от выплаты могут быть предусмотрены только Законом; для применения Правил, дающих основание для отказа в выплате страхового возмещения, необходимо доказать обстоятельства: страховой случай не наступил, размер заявленных убытков не соответствует характеру наступившего события, страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Однако, в судебном заседании бесспорно установлено, что страховой случай наступил, размер причиненного ущерба доказан, умысел страхователя отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает требования истца ФИО Истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ОАО «САК «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» в пользу ФИО Истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... коп., что не превышает установленной суммы страхового возмещения по договору страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был представлен заказ-наряд на работы по ремонту двигателя не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, предоставление данного документа не являлось обязательным, тем более, что окончательная оплата по нему была произведена истцом Дата обезличена года после отказа ответчика в выплате.

Также несостоятельна ссылка представителя ответчика о не предоставлении истцом справок компетентных органов -ГИБДД, УВД. Как указано на обороте полиса страхования при страховом случае водитель должен вызвать на место происшествия сотрудников ОВД и представить справки из метеослужбы и ОВД.

Установлено, что истцом в страховую компанию была представлена справка из метеослужбы. Также в судебном заседании установлено, что со стороны истца имело место обращение в МЧС по ..., автомобиль истца был эвакуирован поисково-спасательной службой, что свидетельствует о выполнении истцом требований п.1 ст.962 ГК РФ о принятии разумных и доступных в сложившейся ситуации мер в целях уменьшения возможных убытков. Суд полагает, что при таких обстоятельствах сообщение в ГИБДД, ОВД не требовалось, поскольку это событие не является дорожно-транспортным происшествием и длительное нахождение автомобиля в воде в ожидании представителей указанных органов могло привести к увеличению размера ущерба.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ... коп., уплаченных по квитанции от

Дата обезличена года л.д.23).

Одновременно в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг специалиста-эксперта в сумме ... руб., уплаченных ФИО Истца ИП ФИО4 что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру Номер обезличен, кассовым чеком от Дата обезличена года, Актом об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг. Суд признает указанные расходы истца необходимыми в силу ст.56 ГПК РФ л.д.70-71).

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца на основании ордера от Дата обезличена года Номер обезличен представлял адвокат ФИО л.д.29), с участием которого состоялось три судебных заседания. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру истцом в кассу ВОКА ... внесено всего ... руб. за оказанные ей юридические услуги, из них: за составление искового заявления - ... руб., за представительство интересов в суде - ... руб.

Учитывая положения закона, конкретные обстоятельства дела, удовлетворение требований истца, оценив представленные доказательства, суд полагает ходатайство ФИО Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, полагая вышеуказанный размер расходов разумным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО Истца - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» страховое возмещение в сумме ... коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... руб. и услуг представителя в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... коп., а всего ... коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Огудина