Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Повреждения от схода снега с крыши дома

В результате схода снега и ледяных глыб с крыши дома автомобиль истца получил повреждения. Страховая компания не выплачивала страховое возмещение без объяснения причин.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                 город Москва


Басманный районный суд города Москвы 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 апреля 2010 года между Истец и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

03 февраля 2011 года в результате схода снега и ледяных глыб с крыши дома автомобиль истца получил повреждения.

В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением к заявлению необходимых документов.

 Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, представил возражения по иску.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 апреля 2010 года между и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства №, согласно которому видом страхования является: «Автокаско», страховое возмещение выплачивается с учетом износа, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей - как неагрегатная (л.д. 10), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра».

В период действия данного договора- 03 февраля 2011 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, подтверждающиеся справкой составленной УВД по Раменскому муниципальному району МО (л.д. 30), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27-28), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к ним все необходимые документы (л.д. 31,35).

04 февраля 2011 года ОАО СК «Ростра» выдало направление на проведение экспертной оценки ТС в ООО «<данные изъяты>» и впоследствии эксперт ООО «<данные изъяты>» осмотрел поврежденный автомобиль, о чем был составлен акт осмотра №.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. 
Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Как следует из представленного истцом заказ-наряда № от 23.07.2011 г. ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании указал, что по данному страховому случаю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра, со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 г. по 27.02.2011 г., т.е. за 7 дней с учетом ставки рефинансирования 7,75 %, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г., т.е. за 64 дня с учетом ставки рефинансирования 8 %, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, за период с 03.05.2011 г. по 10.11.2011 г., т.е. за 192 дня с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед истцом  в установленный срок. 
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оформления доверенности на представителя у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за оформление полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей других нематериальные блага.

Согласно чек-ордера 09.11.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд (л.д. 8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ОАО «СК «Ростра» добровольно выплатил страховое возмещение только после подачи иска в суд, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу истца в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований истца к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в части компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.