Требование истца
Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2010 года между истцом и ОАО «СК «наименование организации» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В период действия договора страхования, а именно: 10 января 2011 года около 17 часов 10 минут, истец припарковал на стоянку принадлежащий ему автомобиль. 11 января 2011 года около 7 часов истец обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше, сломана антенна, повреждено боковое зеркало. Данный случай 12.01.2011 был признан ответчиком страховым и определена сумма к выплате в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец обратился к официальному дилеру «<данные изъяты>» для составления перечня необходимых работ для ремонта автомобиля. Дефектовка составила в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек.
Выводы суда по делу
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Фактические обстоятельства
по делу
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 октября 2010 года между истцом и ОАО «СК «наименование организации» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 28 октября 2010 года по 27 октября 2011 года, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №, по страховым случаям: «АвтоКАСКО», страховая сумма определена в сумме<данные изъяты> рублей - неагрегатная (л.д. 12).
В период действия данного договора- 11 января 2011 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения: лобового стекла, крыши, антенны, бокового зеркала, подтверждающиеся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 29-30), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховых случаях, приложив к нему все необходимые документы. Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику претензии и жалобы (л.д. 22-24, 40-51).
Согласно уведомлению ОАО СК «наименование организации» от 11.03.2011 г. ответчик признал данное событие страховым и обязался выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.52).
Впоследствии ОАО СК «наименование организации» отказало истцу в выплате стихового возмещения, что следует из акта об отказе в выплате №.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Представителем ответчика ОАО СК «наименование организации» представлены в суд письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 г, истец просил прекратить проверку по факту повреждения застрахованного ТС. В связи с чем, данный отказ истца от проведения компетентными органами проверки по факту повреждения ТС, повлекло за собой невозможность установления обстоятельств события и лиц, причинивших вред, в связи с чем ОАО СК «наименование организации» лишено возможности предъявить требования к причинителю вреда, в связи с этим ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленного чека № истец оплатил дефектовку после ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно калькуляции Официального дилера «<данные изъяты>» стоимость работ по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд считает, что выводы проведенного исследования Официального дилера «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в калькуляции. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Со стороны ответчика расчет стоимости ремонта автомобиля истца в суд не представлен.
При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку факт повреждения автомобиля истца подтверждается документами, прекращение уголовного дела по заявлению истца не может свидетельствовать об отсутствии страхового случая.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ОАО «СК «наименование организации» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 11.6. Правил страхования от 25.12.2009 года, после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения ( Приложение 5 к настоящим Правилам страхования). Срок составление страхового акта может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения;
Согласно п. 11.7. данных Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования:
11.7.1 в случае хищения ТС и /или дополнительного оборудования -- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «наименование организации» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2011 г. по 07 ноября 2011 г., т.е. за 7 дней с учетом ставки рефинансирования 8, 25%, заявленной истцом, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО «СК «наименование организации» не выполнило свои обязательства перед истцом в установленный срок.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
