Требование истца
Истц** обратилась в суд с иском к ОАО «Наименование Компании Н.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обосновании иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестным лицом был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>. По факту повреждения она обратилась в Отдел МВД России по <адрес> <адрес>. В связи с незначительностью причиненного ущерба в возбуждении уголовного дела было отказано. На момент повреждения автомобиль был застрахован в ОАО «Наименование Компании Н.» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 1 год, страховая сумма по договору составляет № руб.
Она обратилась в ОАО «Наименование Компании Н.» с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением оригиналов необходимых документов и автомобиля для осмотра, однако ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ в выплате страхового возмещения.
Согласно данным отчета ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумму в размере № руб. № коп. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., расходы на услуги представителя в размере № руб., расходы на почтовые отправления в размере № руб. № коп., расходы на оформление доверенности в размере № руб., а также на оплату госпошлину в размере № руб. № коп.
Представитель ответчика ОАО «Наименование Компании Н.» направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что ОАО «Наименование Компании Н.» исковые требования не признает, поскольку эксперты <данные изъяты> в заключении № сделали следующие выводы: повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не совпадают по расположению, характеру, возможному виду и силе воздействия следообразующих объектов. Повреждения по своему объему носят накопительный характер и получены в разное время в результате разных событий (наезд транспортного средства на препятствие, контакт с другими транспортными средствами, действия человека, эксплуатационные повреждения). В целом эксперты заключили: повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам, получены в результате разных событий в разное время и по своей совокупности не могут быть следствием одного события – противоправных действий третьих лиц. Таким образом, ввиду того, что повреждения автомобиля, заявленные истцом, были причинены в результате разных событий, о которых не было заявлено в страховую компанию в установленном порядке ОАО «Наименование Компании Н.» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. №).
Выводы суда по делу
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Какие нормы права
подлежат применению
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Фактические обстоятельства
по делу
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестным лицом был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. По данному факту истец обратился с заявлением Отдел МВД России по <адрес> <адрес>. В связи с незначительностью причиненного ущерба в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. №).
Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> на момент произошедшего был застрахован в ОАО «Наименование Компании Н.» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 1 год, страховая сумма по договору составляет № руб. (л.д. №).
Истец обратилась в ОАО «Наименование Компании Н.» с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением оригиналов необходимых документов и автомобиля для осмотра. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. №).
Отказывая в выплате страхового возмещения, ОАО «Наименование Компании Н.» руководствовался экспертным заключением <данные изъяты> №, согласно выводам которого, следует, что повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не совпадают по расположению, характеру, возможному виду и силе воздействия следообразующих объектов. Повреждения по своему объему носят накопительный характер и получены в разное время в результате разных событий (наезд транспортного средства на препятствие, контакт с другими транспортными средствами, действия человека, эксплуатационные повреждения). В целом эксперты заключили:
повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам, получены в результате разных событий в разное время и по своей совокупности не могут быть следствием одного события – противоправных действий третьих лиц.
Таким образом, ввиду того, что повреждения автомобиля, заявленные истцом, были причинены в результате разных событий, о которых не было заявлено в страховую компанию в установленном порядке ОАО «Наименование Компании Н.» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. №).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет сумму в размере № руб. № коп. (л.д. №).
Определяя размер подлежащего к взысканию в пользу истца ущерба, суд исходит из того, что согласно проведенной судом в рамках гражданского дела судебной экспертизы <данные изъяты>, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа составляет – № руб. № коп. (л.д. №).
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>, суд исходит из того, что оснований не доверять проведенной по требованию суда судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов достаточна для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена с соблюдений требований закона.
При разрешении вопроса о стоимости ущерба суд исходит из обстоятельств установленных экспертизой проведенной на основании определения суда, поскольку не находит оснований в достаточной степени доверять представленной стороной истца и стороной ответчика экспертным заключениям.
Кроме того, экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку выводы эксперта о том, что повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам, получены в результате разных событий в разное время и по своей совокупности не могут быть следствием одного события – противоправных действий третьих лиц, не соответствуют действительности, то, что повреждения образовались единовременно, подтверждают справка Отдела МВД России по <адрес> <адрес> (л.д. №), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также заключение судебной экспертизы <данные изъяты> согласно которой также следует, что рассматриваемые повреждения первой, второй и третьей группы транспортного средства марки <данные изъяты> зафиксированные в единственном акте осмотра № могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств (л.д. №).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет без учета износа № руб. № коп., что подтверждается проведенной на основании определения суда экспертизой <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб. № коп. - без учета износа, поскольку по договору КАСКО ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается полностью.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., суд находит необоснованными, поскольку с требованиями о возмещении конкретной суммы ущерба истец не обращалась, размер ущерба был определен ею после обращения в страховую компанию. Кроме того, размер ущерба установлен согласно экспертизе произведенной судом.
При этом истец не лишен права требования по ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения решения суда.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
