Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

В основу решения заключение судебной экспертизы

Суд посчитал возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение
Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  по иску к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение исследования, оплату услуг представителя и государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ

Истц** обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 146 380 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 60 копеек, расходов по оплате составления акта осмотра и калькуляции в размере 3 524 рублей 66 копеек.

При этом истец в обоснование своих требований указала, что 4.05.2011 года в 11 часов 30 минут в МО, г. Мытищи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца "Т" В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль "Т" был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, что числе по риску «Ущерб», полис № №***. Срок действия договора страхования с 27.01.2011 года по 26.01.2012 года.

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 701 рубля 03 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Центроконсалт», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составляет 236 081 руль 24 копейки. Расходы истца по составлению отчета составили 3 524 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 630 рублей и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные Истц**  исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев.

Положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между Истц**ой А.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля "Т", принадлежащего истцу (л.д. 7), по рискам «Ущерб» и «Угон», что подтверждается полисом №*** (л.д. 8).

В период действия договора страхования, 04 мая 2011 г. в 17 час. 30 мин. у дома № по улицы в г. Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Т", были причинены механические повреждения. (л.д. 10)

ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, на основании заключения ООО «Автопроф» в размере 89 701 рубля 03 копеек. (л.д. 11, 44-55)

Истц** не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Центроконсалт» (л.д. 14-15).

В соответствии с отчетом ООО «Центроконсалт»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т" составляет 236 081 руль 24 копейки. (л.д. 16-39)

Расходы истца по оплате составления отчета составили 3 524 рубля 66 копеек.(л.д. 12).

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Межрегиональный центр экспертиз», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю "Т" составила без учета износа 233 141 рубль 76 копеек.

Оценивая представленные сторонами оценки стоимости ремонта и заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертиз», поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 143 440 руб. 73 коп. (233 141,76 руб. – 89701,03).

Также, учитывая, что расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 3 524 рублей 66 копеек, понесены в связи с обращением в суд для защиты своих прав, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» данные расходы в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., так как они подтверждены документально.

Удовлетворяя требования истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб. 81 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 195 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истц** к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение исследования, оплату услуг представителя и государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истц** сумму страхового возмещения в размере 143 440 рублей 73 копеек, расходы на проведение исследования в размере 3 524 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей 81 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 195 рублей 24 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца.

Судья