Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Взыскание дополнительных расходов

Cуд не согласился с доводом страховщика о том , что дополнительные расходы не могут быть взысканы, так как наступила гибель транспортного средства.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре К.М.,

с участием представителя истца А.В.,

представителя ответчика Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № /12 по иску ФИОа В.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО В.С. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что автомобиль № государственный регистрационный знак ОВО57 был застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес> участием автомобиля истца №, государственный регистрационный знак ОВО57, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы, предусмотренные правилами добровольного страхования, заявлению был присвоен входящий № № был произведен акт осмотра, в котором были зафиксированы повреждения автомобиля. ОСАО «Россия» по заявлению о страховом случае № № признала фактическую гибель (конструктивную гибель) ТС. В соответствии с п.11.1 и п. 11.2 Правил страхования, размер причитающегося страхового возмещения составил 979 400 рублей 12 копеек, расходы на эвакуацию составили №. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – № дней, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составили № /л.д.4-6/.

В судебное заседание истец ФИО В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности  А.В., явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере №, расходы на эвакуацию автомобиля в размере № и проценты в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что документов о том, когда ОСАО «Россия» узнало, что годные остатки будут у истца, не имеется, истец обращался в прокуратуру и страховой надзор с заявлением в отношении неправомерных действий сотрудников ОСАО «Россия», на что Страховой надзор ответил, что они проведут проверку организации.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав в обоснование возражений, что событие признано страховым случаем, указала, что требование истца о взыскании № рублей не подлежит удовлетворению поскольку в результате рассмотрения убытка, ТС было признано тотальным, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получена уведомление, с предложением либо передать годные остатки и получить выплату в виде действительной стоимости, в размере № сумма № р. - износ №.), либо, в случае оставления годных остатков у страхователя, сумму в размере № рублей. Требование истца о взыскании расходов на эвакуацию в размере № руб. не подлежит взысканию по основаниям п.11 Правил. Что касается требования о взыскании процентов в рамках ст.395 ГКРФ, то оно не подлежит удовлетворению, так как. по состоянию на сегодняшний момент истец не определился с судьбой годных остатков и не предоставил заявление с возможным вариантом урегулирования убытка, таким образом согласно п. 10.2.2, п. 10.2.3, п. 10.1.9 у ОСАО «Россия» не наступила обязанность по выплате страхового возмещения. Представитель ответчика пояснила, что оспаривать сумму годных остатков они не будут.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ФИО2 и ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта - транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, по риску «АВТОКАСКО». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на застрахованное ТС все права и обязанности страхователя перешли к новому собственнику застрахованного ТС – истцу ФИОу В.С., новый регистрационный знак автомобиля ОВО57. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом полисом, дополнительным соглашением о переходе прав собственности на застрахованное ТС и не оспаривалось ответчиком /л.д.11-14/.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:<адрес>, в районе <адрес> участием автомобиля истца №, государственный регистрационный знак №, который был поврежден в результате того, что истец не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 9,10/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы, предусмотренные правилами добровольного страхования, заявлению был присвоен входящий № №, был произведен акт осмотра, в котором были зафиксированы повреждения автомобиля. ОСАО «Россия» по заявлению о страховом случае № № признала фактическую гибель (конструктивную гибель) ТС /л.д.15-21, 24/.

Согласно п.п.11.1, 11.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» отДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда исчисленные расходы по оплате восстановительного ремонта превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, считается, что наступила гибель транспортного средства, и ущерб считается равным действительной стоимости транспортного средства, если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

На основании п.1.4 названных Правил, действительная стоимость означает стоимость транспортного средства, которая исчисляется Страховщиком на день наступления страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на процент износа транспортного средства. Процент износа транспортного средства исчисляется за период действия договора страхования на день, предшествующий дню, наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления № следующих годовых норм износа: № за первый год эксплуатации, № - за второй год эксплуатации, № % - за третий год эксплуатации.

По инициативе истца ООО «Инвест Консалтинг» была проведена экспертиза об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно отчету эксперта, восстановление поврежденного автомобиля не целесообразно, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет № рублей, годные остатки ТС составляют №, размер материального ущерба составляет № / л.д.26-42/.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено, суд полагает исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме № обоснованными и мотивированными, а потому подлежащими удовлетворению.

Расходы на эвакуацию ТС истца составили 24780 рублей, что подтверждается договором о проведении работ по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнении работ-услуг /л.д.22-23/.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки за стоимость услуг эвакуации в размере №.

На основании ст.943 ГК РФ - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.11.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта и расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное. К дополнительным работам и услугам относится: составление сметы ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства к месту хранения и/или выполнения ремонта, хранение поврежденного транспортного средства или их остатков (том 1, л.д.109).

Как заявлено представителем ответчика со ссылкой на п.11.2 Правил страхования, в случае гибели транспортного средства ущерб считается равным действительной стоимости транспортного средства, если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика, (что в данном судебном заседании установлено) и страховая сумма равна страховой стоимости, а потому дополнительные расходы не могут быть взысканы, так как наступила гибель транспортного средства.

Однако суд, с данным доводом не соглашается, поскольку согласно п.11.1 указанных правил, если исчисленные согласно настоящему пункту расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства превышают № действительной стоимости транспортного средства, то считается, что наступила гибель транспортного средства и в этом случае ущерб, исчисляется согласно п.11.2 Правил, который, по мнению суда, не исключает расходы, связанные с оплатой дополнительных работ и услуг, так как ущерб исчисляется путем суммирования расходов, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании дополнительных расходов в размере №, что составляет мене 3% от страховой суммы, что установлено правилами страхования, полученными истцом при подписании договора страхования, при этом суд считает, что

закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен № годовых. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней в силу ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд соглашается с периодом расчета процентов и размером суммы процентов, который судом проверен не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № /л.д.2-3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИОа В.С. страховое возмещение в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы на эвакуацию в размере №, судебные расходы в размере №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Шокурова