Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Наезд на препятствие в виде ямы

Страхователь совершил наезд на препятствие в виде ямы, образовавшейся в результате дорожных работ.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре В.К.

с участием:

представителя истца А.Н.,

представителя Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» А.М.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИОа Игоря Борисовича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения,

установил:

представитель истца по доверенности обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать со страховой компании в его пользу -123368 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; судебные расходы – 37141 рублей 26 копеек, из которых:

- расходы на про ведение независимой экспертной оценки в сумме 3000 рублей;

- оплату услуг нотариуса - 200 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей;

- услуги почты – 273 рубля 90 копеек;

- сумму государственной пошлины в размере 3667 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, пояснив, что 22 апреля 2011 года с ответчиком заключил договор добровольного страхования по риску «Ущерб» и «Хищение» принадлежащего ему транспортного средства «МERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак <адрес> года выпуска. 13 мая 2011года двигаясь по<адрес>, истец совершил наезд на препятствие в виде ямы, образовавшейся в результате дорожных работ. В результате ДТП автомобиль «МERCEDES- BENZ» получил повреждения переднего правового диска, переднего левого диска, заднего правового диска, заднего левого диска, покрышки переднего правого колеса, а также скрытые повреждения- защита двс, передняя пластиковая защита, наружный левый наконечник рулевой тяги. Истец обратился с заявлением об убытке и представил автомобиль для осмотра в компанию «Автофорум», где ему составили Акт согласования скрытых повреждений от 09 июня 2011 года, который представил для согласования ответчику.

Однако страховая компания, несмотря на неоднократные обращения истца, оплачивать ремонт отказалась, сославшись на пункт 5.3.8 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07 октября 2008 года, где указано, что Страховщик не возмещает ущерб, вызванный повреждением или уничтожением шин и/или дисков колес при движении ТС, за исключением случаев, когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой другие повреждения ТС.

Истец самостоятельно провел экспертизу, о чем уведомил страховщика. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила требуемую в иске сумму

Представитель страховой компании требования истца не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представитель сообщил суду.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 апреля сего года ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в порядке статьи 44 ГПК РФ в качестве Ответчика заменено правопреемником Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Альянс».

Как установлено судом и следует из копии полиса № 22 апреля 2011 года между страховой компанией и ФИОым И.Б. на период с 23 апреля 2011 года по 22 апреля 2012 года заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб» и «Хищение» на автомобиль «МERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак<адрес> года выпуска, страховая сумма по договору составила 2184500 рублей. Страховая премия составила 86737 рублей и была оплачена страхователем при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 мая 2011 года, заявления об убытке, Акта согласования скрытых повреждений от 09 июня 2011 года, перечня документов, Отчета №, 13 мая 2011 года, на <адрес>произошло дорожно-транспортное транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 123368,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N24015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

 

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 4.1 Правил страхования наземного транспорта страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия страхового покрытия, предусмотренные Договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Пунктами 4.2.1,4.2.2, 4.2.3 указанных Правил установлено, что могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» («Частично авто каско») - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации. «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке этих понятий действующим уголовным законодательством Российской Федерации) и «Полное автокаско» - совместное страхование рисков «Хищение» и «Ущерб».

В силу статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». 13 мая 2011 года произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, о котором истец уведомил ответчика, представил автомобиль к осмотру. Однако получил отказ в выплате страхового возмещения. По состоянию на 28 мая 2012 года страховая премия оплачена ФИОым И.Б. в полном объеме, что страховой компанией не оспаривается, равно как не оспаривается тот факт, что у указанного выше автомобиля имеются повреждения, отсутствовавшие до дорожно-транспортного происшествия. Требуемое истцом страховое возмещение находится в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта определена независимой экспертизой, ответчиком не оспорена. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения, представленного истцом.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что на страховщике лежит обязанность по выплате ФИОу И.Б. страхового возмещения в сумме 123368 рублей.

Следовательно, иск ФИОа И.Б. в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 123368 рублей суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика относительно того, что повреждения получены не в результате ДТП, а в результате последующей эксплуатации автомобиля признаются необоснованными и отвергаются, поскольку фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также характер дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что заявленные повреждения соответствуют этому происшествию, произошедшему 13 мая 2011 года.

Остальные доводы представителя ответчика, указанные в отзыве и изложенные в судебном заседании, установленные судом обстоятельства не опровергают, под сомнение их не ставят.

Одновременно суд удовлетворяет исковое заявление истца в части требований о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из иска ФИОа И.Б. следует, что он просил взыскать его пользу с ответчика судебные расходы, состоящие из сумм, затраченных проведение независимой экспертной оценки в сумме 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере мере 30000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 200 рублей, услуги почты в сумме 273 рубля 90 копеек, уплату им государственной пошлины в размере 3667 рублей 36 копеек.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскан судебных в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИОа Игоря Борисовича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИОа Игоря Борисовича с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещен е в размере 123368 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплату услуг почты в сумме 273 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров