Факт конструктивной гибели по каско не оспаривался

В результате ДТП наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля. Размер страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта определен экспертизой, проведенной по инициативе страховщика. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не оспаривался ответчиком, суд применил к спорным правоотношениям сторон п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» .

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                           город Москва


Басманный районный суд города Москвы 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО  к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

03 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля.

07 февраля 2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о страховом возмещении. Согласно данного соглашения сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного разбирательства; его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- ОАО «СК «наименование организации»- явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июня 2010 года между Истцом  и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

03 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «наименование организации» с заявлением о страховом событии, просил выплатить страховое возмещение, определенное договором страхования или направить его автомобиль в сервисную организацию для ремонта поврежденного имущества.

Размер страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта определен экспертизой, проведенной по инициативе ответчика, и составляет <данные изъяты> руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «наименование организации» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени, тогда как истец предоставил автомобиль для осмотра, все подлинные документы для осуществления выплат были предоставлены истцом ответчику своевременно, однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, при этом также не сообщено, что в выплате возмещения отказано по каким-либо причинам.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 10 суток с момента обращения, однако выплата не произведена ОАО СК «наименование организации» до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «наименование организации» в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера понесенных истцом расходов, данные расходы суд считает необходимыми, их размер истцом подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «наименование организации» в пользу Истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Источник Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Судебная практика по конструктивной гибели автомобиля

Утрата застрахованного имущества дает страхователю право получить полную страховую сумму, определенную договором. В этом случае закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда и в момент заключения договора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 года года по делу N 33-12130

 Ответчик признал заявленное событие страховым случаем на условиях «Полная гибель» и произвел выплату страхового возмещения, с условием того, что годные остатки автомобиля остаются у истца. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу N 33-3199/17

В случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 4 квартал 2015 года

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 1 квартал 2015 года

В случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю должно быть выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда за 1 квартал 2016 года

Стоимость ремонта превысила страховую стоимость автомобиля, что предполагает выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» застрахованного имущества.

Поскольку истец при заключении договора был лишен права выбора способа расчета убытков с учетом износа или без учета пункт договора страхования о расчете убытков с учетом износая вляется недействительным и применению не подлежит.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января  2014 года № 33-558

 ТС были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых  превышает рыночную стоимость  поврежденного автомобиля. К данному заключению пришла страховая компания и признала случай  страховым. При выплате страхового возмещения ответчик произвел учет амортизационного износа автомобиля. Страхователь был лишен права выбора при заключении договора. Пункт договора об учете износа является недействительным и  применению  не подлежит

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля  2014 года № 33-6737

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, в связи с чем, наличие данного положения в договоре или в правилах противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 года № 11-24870

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы износа транспортного средства, то наличие данного положения в Правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 г. N 33-784/2014

Право страхователя отказаться от прав на утраченное, погибшее имущество, в пользу страховщика предусмотрено федеральным законом, данное право предусматривает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года 

Истец, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», отказался от своих прав на застрахованный автомобиль и выразил свою волю на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года 

Анализируя условия договора с понятием «безагрегатная страховая сумма», суд пришел к выводу о том, что, если годные остатки остаются у страховщика, страхователю, при неагрегатном страховании, выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2019