Требование истца
Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
03 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля.
07 февраля 2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о страховом возмещении. Согласно данного соглашения сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
Выводы суда по делу
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Фактические обстоятельства
по делу
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июня 2010 года между Истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
03 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «наименование организации» с заявлением о страховом событии, просил выплатить страховое возмещение, определенное договором страхования или направить его автомобиль в сервисную организацию для ремонта поврежденного имущества.
Размер страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта определен экспертизой, проведенной по инициативе ответчика, и составляет <данные изъяты> руб.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «наименование организации» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.
Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.
Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).
Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени, тогда как истец предоставил автомобиль для осмотра, все подлинные документы для осуществления выплат были предоставлены истцом ответчику своевременно, однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, при этом также не сообщено, что в выплате возмещения отказано по каким-либо причинам.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 10 суток с момента обращения, однако выплата не произведена ОАО СК «наименование организации» до настоящего времени.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «наименование организации» в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
