Требование истца
Истец ФИОаяОльга Николаевна обратилась в суд,просит взыскать с СООО "Наименование организации-1" невыплаченное страховоевозмещение в размере № коп., расходыпо проведению экспертизы № руб.расходы по оплате госпошлины- №..Указывая, что она является собственникомавтомашины Volvo № г.р.н. № 31января 2011 года заключила с СООО "ПраймИншуранс Компани" договор добровольногокомплексного страхования по рискамполное КАСКО (угон + ущерб) сроком действияс 11 февраля 2011 года по 10 февраля 2012 года.Страховая сумма составила № руб..09 марта 2011 года в результате ДТП автомашинабыла повреждена. О причинении поврежденийответчик был уведомлен, пакет необходимыхдокументов был представлен ответчику.
До настоящеговремени выплата страхового возмещенияне произведена.Действия ответчикаявляются незаконными, противоречащимст. 431 ГК РФ, Правилам страхования. ФИОаО.Н.провела независимую экспертизу вООО «Независимый центр экспертизы иоценки», которая установила стоимостьвосстановительного ремонта без учетаизноса заменяемых деталей № руб.Истец поддержала требования в судебномзаседании.
Выводы суда по делу
Суд, выслушавистца, исследовав материалы дела, находиттребования подлежащими частичномуудовлетворению.
Статья 930 ГК РФпредусматривает, что1. Имущество можетбыть застраховано по договору страхованияв пользу лица (страхователя иливыгодоприобретателя), имеющего основанныйна законе, ином правовом акте или договореинтерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхованияимущества, заключенный при отсутствииу страхователя или выгодоприобретателяинтереса в сохранении застрахованногоимущества, недействителен.
3. Договор страхованияимущества в пользу выгодоприобретателяможет быть заключен без указания имениили наименования выгодоприобретателя(страхование "за счет кого следует").
При заключениитакого договора страхователю выдаетсястраховой полис на предъявителя. Приосуществлении страхователем иливыгодоприобретателем прав по такомудоговору необходимо представлениеэтого полиса страховщику.
Согласно ст. 963 ГКРФ1. Страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения или страховойсуммы, если страховой случай наступилвследствие умысла страхователя,выгодоприобретателя или застрахованноголица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут бытьпредусмотрены случаи освобождениястраховщика от выплаты страховоговозмещения по договорам имущественногострахования при наступлении страховогослучая вследствие грубой неосторожностистрахователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик неосвобождается от выплаты страховоговозмещения по договору страхованиягражданской ответственности за причинениевреда жизни или здоровью, если вредпричинен по вине ответственного за неголица.
3. Страховщик неосвобождается от выплаты страховойсуммы, которая по договору личногострахования подлежит выплате в случаесмерти застрахованного лица, если егосмерть наступила вследствие самоубийстваи к этому времени договор страхованиядействовал уже не менее двух лет.
В соответствии сост. 964 ГК РФ1. Если законом или договоромстрахования не предусмотрено иное,страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения и страховойсуммы, когда страховой случай наступилвследствие:
воздействияядерного взрыва, радиации или радиоактивногозаражения;
военных действий,а также маневров или иных военныхмероприятий;
гражданской войны,народных волнений всякого рода илизабастовок.
2. Если договоромимущественного страхования непредусмотрено иное, страховщикосвобождается от выплаты страховоговозмещения за убытки, возникшие вследствиеизъятия, конфискации, реквизиции, арестаили уничтожения застрахованногоимущества по распоряжению государственныхорганов.
ФИОая О.Н.являетсясобственником автомашины Volvo № г.р.н. №.31 января 2011 года она заключила с СООО"Наименование организации-1" договордобровольного комплексного страхованияпо рискам полное КАСКО (угон + ущерб)сроком действия с 11 февраля 2011 года по10 февраля 2012 года. Страховая суммасоставила № руб.. 09 марта 2011 годав результате ДТП автомашина былаповреждена. О причинении поврежденийответчик был уведомлен, пакет необходимыхдокументов был представлен ему. Донастоящего времени выплата страховоговозмещения не произведена.Действияответчика являются незаконными,противоречащим ст. 431 ГК РФ, Правиламстрахования. ФИОая О.Н.провеланезависимую экспертизу в ООО «Независимыйцентр экспертизы и оценки», котораяустановила стоимость восстановительногоремонта без учета износа заменяемыхдеталей № руб. ( л.д.20-31).Согласносправке ГИБДД автомашине истца былипричинены повреждения: бампер задний,накладка на задний бампер, датчикипарковки.(л.д.15). 10 марта 2011 года она сдалответчику заявление о выплате страховоговозмещения, представил необходимыйпакет документов.18 ноября 2011 годаавтомашина была осмотрена специалистомООО «Независимый центр экспертизы иоценки».( л.д. 34-37).
Стоимостьвосстановительного ремонта без учетаизноса согласно экспертному заключениюсоставляет № руб.( л.д.20-31)
От выплатыстрахового возмещения ответчикуклоняется, по месту своего юридическогоадреса не находится, изменил фактическоеместо нахождения, скрывается от истца.
Оснований дляотказа в выплате страхового возмещениянет.
При такихобстоятельствах суд приходит к выводу,что с СООО "Наименование организации-1"подлежит взысканию в пользу истцастраховое возмещение в размере № руб.,расходы по проведению экспертизы №.,всего № руб. Понесенные ФИОойОльгой Николаевной расходы подтверждаютсядокументально: квитанциями.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
