Требование истца
Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2010 года заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «наименование организации».
02 ноября 2010 года автомобиль истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, о чем истец уведомил ответчика и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Выводы суда по делу
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Фактические обстоятельства
по делу
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 58-59)
19 января 2010 года между истцом и ОАО «СК «наименование организации» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску (АвтоКАСКО) оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 8). Страховая премия истцом выплачена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в установленный договором срок.
В период действия договора, 02 ноября 2010 года, застрахованный автомобиль марки «<данные изъяты>», получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы города Москвы 02 ноября 2010 года.
В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил страховщику все необходимые для страховой выплаты документы. Представителем ОАО СК «наименование организации» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>».
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, истец была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», о чем составлен договор № от 11 мая 2011 года.
Оценщиком ООО «<данные изъяты>» составлен отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № от 11 мая 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком в полном объеме не исполнены.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО СК «наименование организации» не произведена.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и пояснил, что поскольку автомобиль «<данные изъяты>» получил значительные механические повреждения, истец обратился в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Истцом выполнены все условия договора, а именно: он представил все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет.
Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 11.6 Правил, страхования, в течение 15 рабочих дней после получения страховщиком предусмотренных Правилами документов, составить страховой акт о признании события страховым случаем и выплатить страховое возмещение или направить Страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, а именно: выплатил страховую премию (л.д. 24).
Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд при определении размера восстановительного ремонта руководствуется отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» №, составленным ООО «<данные изъяты>», поскольку представленный отчет составлен лицом, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартами оценки ФСО № 1,2,3, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ, на основании Постановления правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», методики оценки утвержденной Минтрансом РФ, методического руководства РД 37.009.015-98 с изменениями № 1,2,3 с учетом рыночных цен, информации о ценах на запасные части у дилеров, специализированных магазинах и СТОА, нормативах завода изготовителя на техобслуживание и ремонт транспортных средств, действующих программ и справочников. Виды и объем работ, указанные в указанном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32-55) и соответствует материалам дела. Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика ОАО СК «наименование организации» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
