Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля

страхователь был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва  13 июля 2011 года


Басманный районный суд города Москвы в составе 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2010 года заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «Ростра».

02 ноября 2010 года автомобиль истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, о чем истец уведомил ответчика и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений не иск представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие не явившегося ответчика, который не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не представил сведений о причинах его неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу  принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 58-59)

19 января 2010 года между истцом и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску (Автокаско) оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 8). Страховая премия истцом выплачена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в установленный договором срок.

В период действия договора, 02 ноября 2010 года, застрахованный автомобиль марки «<данные изъяты>», получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы города Москвы 02 ноября 2010 года.

В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил страховщику все необходимые для страховой выплаты документы. Представителем ОАО СК «Ростра» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>».

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, истец была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», о чем составлен договор № от 11 мая 2011 года.

Оценщиком ООО «<данные изъяты>» составлен отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № от 11 мая 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком в полном объеме не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произведена.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы искового заявления и пояснил, что поскольку автомобиль «<данные изъяты>» получил значительные механические повреждения, истец обратился в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Истцом выполнены все условия договора, а именно: он представил все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет.

Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

 Согласно п. 11.6 Правил, страхования, в течение 15 рабочих дней после получения страховщиком предусмотренных Правилами документов, составить страховой акт о признании события страховым случаем и выплатить страховое возмещение или направить Страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 
Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, а именно: выплатил страховую премию (л.д. 24).
Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд при определении размера восстановительного ремонта руководствуется отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» №, составленным ООО «<данные изъяты>», поскольку представленный отчет составлен лицом, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартами оценки ФСО № 1,2,3, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ, на основании Постановления правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», методики оценки утвержденной Минтрансом РФ, методического руководства РД 37.009.015-98 с изменениями № 1,2,3 с учетом рыночных цен, информации о ценах на запасные части у дилеров, специализированных магазинах и СТОА, нормативах завода изготовителя на техобслуживание и ремонт транспортных средств, действующих программ и справочников. Виды и объем работ, указанные в указанном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32-55) и соответствует материалам дела. Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек. 
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию все понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы: в счет выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая больший размер данного вида расходов несоразмерным степени сложности дела, объему выполненной работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы.