Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Точечные сколы лакокрасочного покрытия

На основании п. 3.2.1. Правил, истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как точечные нарушения лакокрасочного покрытия (сколы, царапины) без повреждения самих деталей транспортного средства.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года   город Москва


Басманный районный суд г. Москвы 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ООО Страховая компания «Орбита» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,


У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Орбита» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В период действия договора страхования произошло три страховых случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По первому и третьему страховым случаям выплата страхового возмещения была произведена в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По второму страховому случаю от 19.05.2011 г. в установленный правилами страхования ООО СК «Орбита» срок не произвело выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по трем страховым случаям составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности  в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме  указывая, что в период действия договора страхования Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям: 19 мая 2011 года (заявление №), 19 мая 2011 года (заявление №, 17 июня 2011 года (заявление №) По первому событию от 19 мая 2011 года ООО СК «Орбита» частично отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с наличием естественного износа декоративных накладок дверей, поскольку данное повреждение в соответствии с п. 3.6, 3.6.18 Правил страхования не является страховым случаем. По данному страховому случаю истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По второму страховому случаю при осмотре транспортного средства были зафиксированы точечные сколы лакокрасочного покрытия капота без повреждения самого капота, облицовки переднего бампера и декоративной решетки переднего бампера.

На основании п. 3.2.1. Правил, истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как точечные нарушения лакокрасочного покрытия (сколы, царапины) без повреждения самих деталей транспортного средства.     

Третье событие от 17 июня 2011 года ООО СК «Орбита» признало страховым случаем, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО» (л.д. 28).

В период действия договора страхования произошли три страховых случая: 19 мая 2011 года (страховой случай № и страховой случай №), и 17 июня 2011 года (страховой случай №), результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства от 19.05.2011 г. (л.д. 60, 65), листе осмотра транспортного средства от 27.12.2010 (л.д. 69).
Как следует из материалов дела, по первому событию от 19 мая 2011 года ООО СК «Орбита» частично произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 67), отказав в выплате страхового возмещения за естественный износ декоративных накладок дверей (л.д. 66).

По второму страховому случаю от 19 мая 2011 года при осмотре транспортного средства были зафиксированы точечные сколы лакокрасочного покрытия капота без повреждения самого капота, облицовки переднего бампера и декоративной решетки переднего бампера (л.д. 60), ООО СК «Орбита» отказало истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как точечные нарушения лакокрасочного покрытия (сколы, царапины) без повреждения самих деталей транспортного средства не являются в соответствии с Правилами страхования страховым случаем

Событие от 17 июня 2011 года ООО СК «Орбита» признало страховым случаем, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>», оплатив за дефектовку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 51).

Согласно заказ- наряду № от 08 августа 20011 года ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 43-44) приблизительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец понес какие-либо расходы, связанные с проведением восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» на указанную сумму, а также необходимость данных расходов по заявленным страховым случаям.

От проведения по делу автотехнической экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ООО СК «Орбита» страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. 
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Истца  к ООО Страховая компания «Орбита» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.