Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Определение стоимости восстановительного ремонта

Страховая компания не выплачивала страховое возмещение, в связи с чем страхователь был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года   город Москва


Басманный районный суд города Москвы 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску ФИО к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 ноября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В период действия договора страхования 17 июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

В установленный правилами страхования срок ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения.

 31 августа 2011 года произошел второй страховой случай, а именно, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль вновь получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, но

 ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому страховому случаю составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по второму страховому случаю - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

 Поскольку страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение согласно результатов экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 года между истцом и ОАО Страховая компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «Хищение + Ущерб», страховая сумма «неагрегатная сумма» определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В период действия договора страхования 17 июля 2011 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

30 августа 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы (л.д. 54), однако страховая выплата не была произведена.

Впоследствии в период действия договора страхования 31 августа 2011 года произошел второй страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 21).

15 сентября 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о втором страховом событии, приложив все необходимые документы (л.д. 50), однако страховая выплата ответчиком не была произведена.

Поскольку ОАО СК «Ростра» не осуществило выплату страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по первому страховому случаю составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 12-20), по второму страховому случаю - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22-36).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обосновании заявленных требований представлены отчеты ООО «<данные изъяты>», которые составлены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в данных отчетах рассчитана стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также представленные отчеты отражают реальный для владельца транспортного средства ущерб. В связи с чем суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной отчетами об оценке ООО «<данные изъяты>», а именно по первому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по второму страховому случаю - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, а договор страхования не прекратил своего действия, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по двум страховым случаям в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 40).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Согласно квитанцией от 30 сентября 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 7-8). Между тем, исходя из объема заявленных требований, истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также с ОАО СК «Ростра» в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с отправление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 43). Указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.