Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Утрата товарной стоимости транспортного средства

Утрата товарной стоимости транспортного средства должна учитываться при определении размера страховой выплаты

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года    город Москва


Басманный районный суд города Москвы 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  по иску ФИО к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.

14 ноября 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику представив все необходимые документы.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчету № от 30 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей.

30 декабря 2010 года ОАО Страховая компания «Ростра» направило в адрес истца сообщение о рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения, указав, что данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

 29 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с претензий с просьбой произвести выплату страхового возмещения, между тем, ответчик несмотря на обращение, до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена, несмотря на неоднократное обращение со стороны истца, указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта не является завышенной, поскольку стоимость нормо-часа указана экспертом в соответствии с учетом среднерыночной стоимости деталей и нормо-часа для конкретного транспортного средства.

Представитель ответчика - представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что стоимость нормо-часа, указанная экспертом в отчете является завышенной, поскольку данная нормо-часа применима к автомобилям, находящимся на гарантийном ремонте, что подтверждается данными с интернета.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2010 года между Истцом и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства оформленный страховым полисом согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «хищение + ущерб», страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора оплата страховой суммы определена сторонами в два этапа, первый страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей оплачен истцом 19 октября 2010 года (квитанция №), второй страховой взнос по условиям договора истец должен был оплатить до 19 января 2011 года. Согласно квитанции № второй страховой взнос оплачен истцом 14 декабря 2010 года.

14 ноября 2010 года в 17 часов 05 минут на 33 километре автодороги Голодское - Одоев произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от 26 ноября 2010 года (л.д. 46-47).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей (л.д. 40-42). Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, представив необходимые документы. 30 декабря 2010 года ОАО СК «Ростра» направило в адрес истца сообщение, в котором указало, что рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения за причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2010 года, ущерб, признан страховым случаем.

06 апреля 2011 года между Истцом  и ОАО СК «Ростра» заключено дополнительное соглашения № о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортного средства № от 19 октября 2010 года, в соответствии с которым в договор комплексного страхования внесены следующие изменения номер свидетельства о регистрации транспортного средства на №, государственный регистрационный знак транспортного средства с № на №.

28 апреля 2011 года истец направил в адрес истца письменную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая получена ОАО СК «Ростра» (л.д. 21-22), согласно уведомлению 06 мая 2011 года (л.д. 23)

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании возражений представителем ответчика представлены распечатки из интернет-сайтов о стоимости норма-часа на ремонт автомобиля.

Истцом в обосновании заявленных требований представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленный экспертами ООО «<данные изъяты>».

Сопоставив представленный истцом отчет ООО «<данные изъяты>» с данными интернет-сайта, представленными     представителем ответчика ОАО СК «Ростра», суд приходит к выводу о том, что при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства истца следует руководствуется отчетом ООО «<данные изъяты>», поскольку представленный отчёт составлен лицами, обладающими правом на оказание услуг оценочной деятельности, на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на основании сборников нормативов трудоемкостей по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, рыночной стоимости нормо-часа, принятой средней для автомобилей марки <данные изъяты>, на основании акта осмотра, трудоемкости работ по ремонту конкретного автомобиля. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, и соответствуют материалам дела. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщиков. Оценка проведена в соответствии с требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», работа проводилась с использованием Стандартов оценки ФСО №, ФСО №, ФСО №, каталога программ «Eurotax», программы «Нами-Сервис -2», стандартами СМАО и других нормативных актов действующего законодательства РФ.

Кроме того, отчет об оценке является документом установленной формы, составленный и подписанный профессиональным оценщиком по результатам проведения оценки конкретного объекта с указанием правил и методик, а также суммы денежного выражения рыночной или иной стоимости, определенной для проведения оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основаны на законе и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 55-57).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

За составление отчетов ООО «<данные изъяты>» истцом оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет оплаты суммы страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех необходимых документов страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. Согласно п. п. 11.7., 11.7. 1 Правил, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения, в случае хищения транспортного средства в течение 15 рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе страхователя от имущественных прав на похищенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что документы на выплату страхового возмещения были представлены истцом после дорожно-транспортного происшествия в октябре 2010 года, но проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с 30 декабря 2010 года, когда ОАО СК «Ростра» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем до 25 мая 2011 года.

Как следует из материалов дела исковое заявление в суд подано истцом, согласно почтовому штампу на конверте 27 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. 
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

27 мая 2011 года ставка рефинансирования составляла 8, 25% годовых.
Количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 30 декабря 2010 года по 25 мая 2011 года составляет 145 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8,25% х 145: 360).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в Коллегию адвокатов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 4).

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд


решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.