Взыскание страхового возмещения по КАСКО - апелляционные определения Московского городского суда
Дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г., которым постановлено:Иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г., которым постановлено:Исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение, неустойку (пени), судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованное транспортное средство было повреждено при управлении лицом, не допущенным к управлению транспортным средством.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец в ООО «Страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, транспортное средство на осмотр не представлял, а потому основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
В отношении отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме было сообщено, что повреждения, имеющиеся на застрахованном транспортном средстве, являются следствием разных событий.
Суд правильно не согласился с доводом ответчика о том, что при заключении договора страхования истец сообщил ответчику заведомо ложные сведения о стоимости автомашины, в связи с чем ответчик вправе требовать признания договора недействительным, поскольку при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение, в том числе и о размере страховой суммы, о чём указано в страховом полисе.
Отказ во взыскании такого штрафа по основаниям не соблюдения претензионного порядка является нарушением требований закона, поскольку факт обращения истца за страховой выплатой сторонами не оспаривался.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что из представленных документов, не следует, что застрахованный автомобиль поврежден в результате наступления какого-либо события, указанных в п.3.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств, и наступление которых не подтверждается компетентными органами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд правильно исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая.
Доводы жалобы о том, что представленный договор страхования (страховой полис) ОСАО не выдавался, страховая премия по нему получена не была, лицо, выдавшее страховой полис и принявшее страховую премию, представителем ОСАО не было, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО СГ и истца на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:взыскать с ЗАО «Страховая группа» в пользу истца страховое возмещение, штраф , расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание истца, расходы по оплате государственной пошлины.
Законом не предусмотрено освобождение страховщика от обязанностей по выплате страхового возмещения в случае просрочки внесения страхователем очередных страховых взносов, а предоставляет право при заключении договора страхования предусмотреть последствия такого нарушения.
Дело по апелляционной жалобе ООО «Страховой общество» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:исковые требования к ООО СК о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что Отчет не может являться доказательством по гражданскому делу, в связи с наличием обоснованных сомнений в беспристрастности лиц, проводивших экспертное исследование, судебная коллегия находит его необоснованным.
Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.
При разрешении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку истец с отдельным заявлением о выплате возмещения с указанием суммы к страховщику не обращался.
Между тем указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от обращения страхователя с указанием определенной суммы к страховщику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ЗАО выплатило истцу сумму в размере рублей в качестве возврата стоимости товара, у истца отсутствуют убытки в связи с хищением автомобиля, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика «Страховая компания» страхового возмещения.
Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik
Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.