Предварительный договор купли продажи гаража

Истец  обратился  в суд с иском к ОАО «М» о признании права  собственности на гаражный бокс, расположенный  в многоэтажном гараже-стоянке.

Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец  имел право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия предварительного договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносят свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему  передали помещение.

            Согласие  ответчика  с иском  не противоречит закону.

Иные лица на бокс  не претендуют (суду о данных притязаниях не известно).  Согласно сообщения УФРС право собственности  на бокс  не зарегистрировано и ограничения по объекту не значатся.

При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора – последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей бокса  в собственность согласно доле инвестирования.

Следовательно, требование истца  о признании за ним  права собственности на бокс  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017  года  Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре К И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/17

по иску Т  к ОАО «М» о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Истец  обратился  в суд с иском к ОАО «М» о признании права  собственности на гаражный бокс №***, расположенный  в многоэтажном гараже-стоянке  по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***.

Мотивируя иск следующими обстоятельствами:

*** года, между истцом   с одной стороны в качестве покупателя  и ОАО «М» с другой стороны в качестве продавца  был заключен предварительный договор №  *** о заключении в будущем договора купли-продажи гаражного бокса ***,  расположенного  на *** этаже многоэтажного гаража-стоянки: г. Москва, ул***(Москва, ул. ***).

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 334 250 руб.

*** года, между истцом  с одной стороны в качестве принципала и ОАО «Г» с другой стороны в качестве агента был заключен агентский договор, в соответствии с которым  ОАО «Г» как агент осуществило подборку и бронирование  гаражного бокса.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил  стоимость  машиноместа  путем перечисления денежных средств в размере  334 250  руб., что подтверждается  актом от *** года об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи машиноместа.

По результатам обмеров БТИ приобретенный  истцом  гаражный бокс соответствует № ***,  имеет общую площадь  ***кв. м.

Таким образом,  свои обязательства по вышеуказанному  договору истец полностью выполнила, внеся стоимость приобретения машиноместа, определенную  предварительным договором о заключении в будущем договора  купли-продажи машиноместа. Однако до настоящего времени право собственности на данное машиноместо на  имя истца не оформлено.

Считая, что между истцом  и ОАО «М» фактически заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен, истец  просит суд признать за собой право собственности на машиноместо.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ОАО «М» в судебное заседание не явился, извещен,  представил заявление о  рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения иска.

            Представитель третьего лица ОАО «Г»  в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление  Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление ,  исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом,

*** года, между истцом   с одной стороны в качестве покупателя  и ОАО «М» с другой стороны в качестве продавца  был заключен предварительный договор №  *** о заключении в будущем договора купли-продажи гаражного бокса ***,  расположенного  на *** этаже многоэтажного гаража-стоянки: г. Москва, ***  (Москва, ул. ***).

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 334 250 руб.

***года между истцом  с одной стороны в качестве принципала и ОАО «Г» с другой стороны в качестве агента был заключен агентский договор, в соответствии с которым  ОАО «Г» как агент осуществило подборку и бронирование  гаражного бокса.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил  стоимость  машиноместа  путем перечисления денежных средств в размере  334 250  руб., что подтверждается  актом от *** года об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи машиноместа.

По результатам обмеров БТИ приобретенный  истцом  гаражный бокс соответствует № ***,  имеет общую площадь  ***кв. м.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и основной договор купли-продажи с истцом  не заключил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца  возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное машиноместо.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы № *** от *** . «О комплексной застройке территории во вл. *** по ***улице (***), ОАО «М» (далее -Ответчик) обязалось в срок до ***г. осуществить застройку земельного участка по ул*** жилыми домами за счет собственных средств и привлеченных денежных средств соинвесторов.

Во исполнение указанного выше Постановления (в редакции Постановления Правительства г. Москвы № 557-ПП от 15.07.2003г.) ***г. между Ответчиком и Правительством     г.      Москвы     был     заключен     инвестиционный     контракт №***.

Согласно п. 10.3  Постановления Правительства Москвы от *** N *** (ред. от 29.12.2011) "О комплексной застройке территории во вл. *** по *** (***)" :

Машиноместа в гаражах-стоянках:

- 20% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для реализации согласно предложениям префектуры Западного административного округа;

(в ред. постановления Правительства Москвы от 29.12.2011 N 665-ПП)

- 80% - ОАО "М" и привлеченным им соинвесторам.

*** г. многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по ул. ***, дом ***  принят и введен в эксплуатацию,  разрешение на ввод в эксплуатацию   за № ***.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, гаражный бокс № *** передан  истцу в пользование, право истца на оформление бокса  в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, пакет правоустанавливающих документов в регистрирующий орган не представлен. В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *** завершено, объекты приняты приемочной комиссией и введены в эксплуатацию, истец пользуется указанным помещением. Споров относительно права собственности по объекту недвижимости не имеется.

На основании изложенного, суд  приходит к  выводу, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс  в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

О том, что права собственности у  ответчика   на спорный гаражный бокс  отсутствуют, что возможно оно входит в долю Правительства г. Москвы, не могут быть приняты судом  во внимание, поскольку субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Истец   фактически является участником инвестиционной деятельности. А указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности. Обязательства по спорному договору истцом выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на гаражный бокс №  ***   в многоэтажном гараже-стоянке  по адресу: г. Москва, *** не заявлялись, договор, заключенный между сторонами, не оспаривался, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость гаражного бокса.

Фактически между сторонами заключен не предварительный, а основной договор инвестирования объекта недвижимости, поскольку фактически стороны согласовали существенные условия договора и их исполнили.

Ответчик  исполнил  свои обязательства по передаче спорного объекта гаражного бокса, истец принял спорный гаражный бокс, оплатил его, пользуется им.

Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской  Управление Росреестра по Москве.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный бокс.

Так,  из указанного предварительного договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение бокса  в собственность. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.

Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец  имел право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия предварительного договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносят свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему  передали помещение.

            Согласие  ответчика  с иском  не противоречит закону.

Иные лица на бокс  не претендуют (суду о данных притязаниях не известно).  Согласно сообщения УФРС по Москве право собственности  на бокс  не зарегистрировано и ограничения по объекту не значатся.

При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора – последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей бокса  в собственность согласно доле инвестирования.

Следовательно, требование истца  о признании за ним  права собственности на бокс  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 5,  11, 12, 167, 170, 209, 218, 219, 420-435 , 244 ГК РФ,  ст.  2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-236  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Т  право собственности    на гаражный бокс №  ***,   расположенный   в помещение   № *** ,  этаж: ***, номер комнаты ***, Тип: Гаражи, общей площадью *** кв.м. расположенное  по адресу: г. Москва, ***.

Право собственности  на указанное машиноместо подлежит государственной регистрации в  ЕГРН  на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018