Признать право собственности на гараж

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ч» о признании права собственности на машиноместо, расположенное на автостоянке.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся пользователем боксового гаража.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании машиноместа на временной стоянке, и полностью оплатил стоимость строительства указанного металлического бокса, которое передано ему во владение.

Истец по договору полностью исполнил свои обязательства, однако право собственности на гараж ответчик не оформляет, в связи, с чем истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж-бокс.

Учитывая, что истец исполнил обязательства по договору, то есть, фактически приобрел право собственности на вновь приобретенный объект, и учитывая, что со стороны ООО «Ч» не были предприняты меры к регистрации прав собственности на спорный гараж-бокс, по мнению суда, тем самым права истца нарушены, в связи, с чем право собственности подлежит установлению в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на гараж-бокс.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Решение

Именем Российской Федерации

*** 2017 г.                                                                                                        г. Москва

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Савостьянова С.В., при секретаре ***,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску *** к ООО «Ч» о признании права собственности на машиноместо, 

Установил:

            Истец *** обратился в суд с иском к ООО «Ч» о признании права собственности на машиноместо, расположенное на автостоянке по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся пользователем боксового гаража, располагавшегося по адресу: ***.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании машиноместа на временной стоянке, и полностью оплатил стоимость строительства указанного металлического бокса, которое передано ему во владение.

Истец по договору полностью исполнил свои обязательства, однако право собственности на гараж ответчик не оформляет, в связи, с чем истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж-бокс.

          В судебном заседании представитель ответчика явился, исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

 

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. 

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 218 ГК РФ  право собственности на имущество, может быть приобретено на основании договора.

Судом установлено, что истец являлся пользователем боксового гаража, располагавшегося по адресу: ***.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор  № *** об использовании машиноместа на временной стоянке, и полностью оплатил стоимость строительства указанного металлического бокса, которое передано ему во владение.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, в связи с реализацией проекта надстройки и ввода в эксплуатацию второго этажа, номер бокса, принадлежащего истцу изменился с *** на ***.

 Из материалов дела следует, что истец полностью исполнил свои обязательства и выплатил ответчику стоимость машиноместа,  однако до настоящего момента право собственности на гаражный бокс, до настоящего времени на имя истца не оформлено.

Как судом установлено в судебном заседании, объект недвижимости представляет собой единый объект недвижимости, связанный со строительством многоэтажного гаража, *** оформлено право собственности за ООО «Ч», а также подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из устава ООО «Ч» следует, что одним из видов деятельности является содержание автостоянки, то есть спорного объекта. 

Учитывая, что истец исполнил обязательства по договору, то есть, фактически приобрел право собственности на вновь приобретенный объект, и учитывая, что со стороны ООО «Ч» не были предприняты меры к регистрации прав собственности на спорный гараж-бокс, по мнению суда, тем самым права *** нарушены, в связи, с чем право собственности подлежит установлению в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд признает за *** право собственности на гараж-бокс № ***, расположенный по адресу: ***.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования *** к ООО «Ч» о признании права собственности  - удовлетворить.

Признать за *** право собственности на гараж-бокс ***, по адресу: ***.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Ч» на нежилое помещение (назначение гараж) по адресу: ***, исключив из указанного права собственности площадь нежилого помещения-гаражного бокса ***.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Перовский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.

Судья:                                                                                                  С.В. Савостьянов 


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018