Взыскание неустойки с застройщика по дду

У ответчика закончилось разрешение на строительство (по причине срыва сроков строительства). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку, компенсацию морального вреда, штраф.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

 

10 апреля 2017 года                                                                           город Москва

 

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,  

при секретаре Назаренко А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к АО «У» о защите прав потребителей: о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец К, действуя через своего представителя по доверенности  Ш, обратился в суд с иском к ответчику АО «У»  о защите прав потребителей: о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ** года между К и ООО «В» был заключен договор №** уступки прав (требований) по договору №** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: **. Согласно п. 1.1 указанного договора, к К перешли права и обязанности участника долевого строительства, установленные Договором №** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: **, заключенным между застройщиком – ЗАО «У» и ООО «В», зарегистрированным ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **, в части долевого строительства двухкомнатной квартиры №**, общей площадью ориентировочно ** кв.м., с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно ** кв.м., расположенной в секции ** объекта недвижимости, на этаже, на площадке – **. Цена договора составляла **. Все обязательства, предусмотренные договором №** уступки прав (требований) истец исполнил надлежащим образом. Согласно условиям п. ** по договору №** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: **, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ** года. До настоящего времени объект недвижимости истцу не передан, передаточные акта сторонами не подписывались. В настоящее время ответчик объект недвижимости не строит. Истец неоднократно обращался к ответчику, звонил, приезжал. **года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, до настоящего момента ответчик на претензию не ответил. Согласно последним данным – у ответчика закончилось разрешение на строительство (по причине срыва сроков строительства). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку с ** года по ** года в размере **, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере **% от взысканных судом сумм.

Истец К в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5)

Представитель ответчика АО «У» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика АО «У».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ** года между К и ООО «В» был заключен договор №** уступки прав (требований) по договору №** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: **.

Согласно п. 1.1 указанного договора, к К перешли права и обязанности участника долевого строительства, установленные Договором №** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: **, заключенным между застройщиком – ЗАО «У» и ООО «В», зарегистрированным ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в части долевого строительства двухкомнатной квартиры №** общей площадью ориентировочно ** кв.м., с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно **, кв.м., расположенной в секции ** объекта недвижимости, на этаже, на площадке – **.

Цена договора составляла **. Все обязательства, предусмотренные договором №** уступки прав (требований) истец исполнил надлежащим образом.

 Согласно условиям п. ** по договору №** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ** года.

Вышеуказанные доводы подтверждены решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ** года по иску К к АО «У» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также  апелляционным определением Московского городского суда от ** года, которым решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ** года в части взыскания неустойки и штрафа изменено, в части расходов по оплате государственной пошлины – отменено (л.д. 19-27).

Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан, передаточный акт сторонами не подписывался.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, до настоящего момента ответчик на претензию не ответил (л.д. 28-30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до ** года ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно иску, сумма неустойки за период с ** года по ** года составляет **, указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, банковские ставки в расчете приведены согласно действующим периодам.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере **.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме ** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** (из расчета ** x **%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере **. (** при удовлетворении неустойки + ** при удовлетворении компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

 

Исковые требования К к АО «У» о защите прав потребителей: о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества «У» в пользу К неустойку в размере **, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере **, а всего **.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «У» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы

Судья                                                     Г.Ю. Пшеницина


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018