Взыскать неустойку по дду

Доводы истца о просрочке ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия по акту приемки-передачи суд считает заслуживающими внимания, поскольку срок передачи объекта истек *, односторонний акт, который суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и направлен посредством Почты России истцу заказным почтовым отправлением с описью вложения *.  Период просрочки суд определяет, с учетом  даты отправления уведомления о необходимости приемки объекта, и одностороннего акта с * (начало срока указано истцом) по *., что составляет 38 календарных дней. Суд принимает во внимание, что приемка объекта истцом выполнена не была, что оценивается как действие, направленное на увеличение периода просрочки для расчета неустойки, и учитывая поведение сторон, отсутствие доказательств чинения ответчиком препятствий в приемке объекта, суд полагает возможным принять данное обстоятельство как исключительное и уважительное, применив ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки , размер которой до снижения  рассчитан судом как 23 590 892 х 38 х 0,11 х 2/300 = 657 399.52 руб.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                                                                                     г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи  Асауленко Д.В., при секретаре Г Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2017 по иску Н к ЗАО «А» о взыскании неустойки в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что *. между ЗАО «А» и Н был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно условиям договора, истец принял участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по строительному  адресу: адрес . Ответчик принял на себя обязательства собственными силами, а также с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в срок до **, передать истцу жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, тип *, площадью * кв м, со строительным номером (код помещения) *, а истец обязался уплатить  в определенный договором срок цену договора в размере 23 590 892 руб. Истец обязательства выполнил полностью и в срок, перечислив ответчику вышеуказанные денежные средства, однако объект долевого участия в срок истцу передан не был. *. дом был введен в эксплуатацию, * истцом было получено уведомление № о завершении строительства многоквартирного дома, его ввода в эксплуатацию. * истцом было получено повторное уведомление № о завершении строительства многоквартирного дома, его ввода в эксплуатацию. Также в уведомлении сообщалось, что многоквартирный дом находится в процессе передачи эксплуатирующей компании. Представителем истца ответчику направлялись запросы о предпринятых мерах и сроках своевременного и полного исполнения обязательств по договору. На предложение ответчика подписать дополнительное соглашение к договору об осуществлении истцом доплаты по договору и установлении нового срока передачи объекта «не позднее *» истец возражал в части переноса срока передачи объекта истцу. * истцом была осуществлена доплата по договору в размере 138 498.39 руб. за увеличившуюся на * м площадь объекта долевого строительства. * истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о произведенной доплате и необходимости исполнить ответчиком обязательства по договору и передать истцу по акту приема-передачи квартиры. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение условий договора * в части передачи объекта долевого строительства за период с * в размере 3 510 323.88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 552 руб. 

Представитель истца Н в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «А» в судебное заседание явился, возражал против требований истца по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просил снизить размер неустойки.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве и Правительства г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещались.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что *. между ЗАО «А» и Н был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно условиям договора, истец принял участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по строительному  адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательства собственными силами, а также с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в срок до *, передать истцу жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, тип *, площадью * кв м, со строительным номером (код помещения) *, а истец обязался уплатить  в определенный договором срок цену договора в размере 23 590 892 руб. Истец обязательства выполнил полностью и в срок, перечислив ответчику вышеуказанные денежные средства, однако объект долевого участия в срок истцу передан не был.

 *. дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. ЗАО «А» направило истцу уведомление с предложением перенести срок передачи объекта на более поздний.

* представителем Н в адрес ЗАО «А» направлялись запросы о о предпринятых мерах и сроках своевременного и полного исполнения обязательств по договору в части передачи истцу объектов долевого строительства.

 *. ЗАО «А» направило истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, его ввода в эксплуатацию и предложении подписать акт приемки-передачи.

* ЗАО «А» направило истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, его ввода в эксплуатацию и предложении подписать акт приемки-передачи.

* истцом была осуществлена доплата по договору в размере 138 498.39 руб. за увеличившуюся на 0.6 м площадь объекта долевого строительства и направлена в адрес ответчика телеграмма об исполнении обязательства в части доплаты за увеличенную площадь квартиры и передаче истцу объекта долевого строительства.

* ЗАО «А» направило истцу односторонний передаточный акт * по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик от передачи истцу квартиры уклонялся, заключения дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта, требовал доплаты за увеличение площади квартиры.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что истец уклонялся от подписания передаточного акта, откзываясь принимать объект долевого сторительства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

         Доводы истца о просрочке ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия по акту приемки-передачи суд считает заслуживающими внимания, поскольку срок передачи объекта истек *, односторонний акт, который суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и направлен посредством Почты России истцу заказным почтовым отправлением с описью вложения *.  Период просрочки суд определяет, с учетом  даты отправления уведомления о необходимости приемки объекта, и одностороннего акта с * (начало срока указано истцом) по *., что составляет 38 календарных дней. Суд принимает во внимание, что приемка объекта истцом выполнена не была, что оценивается как действие, направленное на увеличение периода просрочки для расчета неустойки, и учитывая поведение сторон, отсутствие доказательств чинения ответчиком препятствий в приемке объекта, суд полагает возможным принять данное обстоятельство как исключительное и уважительное, применив ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки , размер которой до снижения  рассчитан судом как 23 590 892 х 38 х 0,11 х 2/300 = 657 399.52 руб.

         В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки  в требуемом истцом размере, учитывая стоимость всего объекта долевого участия, нарушит баланс прав сторон и повлечет фактически обогащение истца за счет ответчика, суд  считает правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, взыскиваемую за 38 дней просрочки, то есть период с *.,  до 300 000 руб.  в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере 150 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н к ЗАО «А» о взыскании неустойки в связи с неисполнением договора удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «А» в пользу Н  неустойку в размере 300 000 руб. и штраф в размере 150 000 руб., а всего взыскать 450 000 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «А» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                Д.В. Асауленко


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018