Исковое о возврате денежных средств

Истец Т, обратилась с иском к ответчику ИП П в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований пояснила, что между сторонами было заключено соглашение о поставки для истца шести внутрикомнатных дверей, аксессуаров и арматуры к ним. При этом Т произвела предварительную оплату вышеуказанного заказа, уплатив продавцу деньги. По условиям данного соглашения, ответчик был обязан осуществить поставку перечисленного в соглашении товара с бесплатной доставкой истцу.

Однако ответчик вышеуказанную поставку не совершил. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть ей долг, однако в установленный срок ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу  уплаченную сумму, компенсацию морального вреда, материальный ущерб  в виде недополученной заработной платы, расходы на юридические услуги, а так же пени.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              06 июня 2017 года

 

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре судебного заседания Моисеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/17 по иску Т  к ИП П  о защите прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Т, обратилась с иском к ответчику ИП П в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований пояснила, что  . между сторонами было заключено соглашение №  о поставки для истца шести внутрикомнатных дверей, аксессуаров и арматуры к ним на общую сумму 87 000 рублей. При этом Т произвела предварительную оплату вышеуказанного заказа, уплатив продавцу деньги в сумме 61 000 рублей. По условиям данного соглашения, ответчик был обязан * осуществить поставку перечисленного в соглашении товара с бесплатной доставкой истцу по адресу: адрес Однако ответчик вышеуказанную поставку не совершил. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть ей долг в размере 61 000 руб., однако в установленный срок ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу  уплаченную сумму в размере 61 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., материальный ущерб  в виде недополученной заработной платы в размере 19 156,25 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., а так же пени, в размере 305 руб. за каждый день *. по день вынесения решения судом.

         Истец Т в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ представила уточненное исковое заявление, в котором просила изменить сумму иска, а именно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 61 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., материальный ущерб  в виде недополученной заработной платы в размере 19 156,25 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., а так же пени, в размере 305 руб. за каждый день с *. по день вынесения решения судом.

                   Истец и ее представитель   по доверенности С в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, по указанному при заключении договора месту жительства, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором частично признал исковые требования. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и пени просил отказать.

В соответствии со  ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 1 ст.702 ГК РФ определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что * между сторонами было заключено соглашение №  о поставки для истца шести внутрикомнатных дверей, аксессуаров и арматуры к ним на общую сумму 87 000 рублей. (л.д.6-7) Во исполнение достигнутой договоренности ответчику были переданы денежные средства в счет предварительной оплаты в сумме 61 000 руб., что подтверждается распиской и товарным чеком (л.д.8,31). По условиям данного соглашения, ответчик был обязан *. осуществить поставку перечисленного в соглашении товара с бесплатной доставкой истцу по адресу: адрес . Однако ответчик вышеуказанную поставку не совершил и денежные средства не вернул, требование о добровольном возврате денежных средств не удовлетворил (л.д.9)

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Истец обязательства по передаче денег выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в указанном размере, данный факт сторонами не оспаривается. Ответчиком принятые на себя обязательства по поставке истцу межкомнатных дверей, аксессуаров и арматуры к ним выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Ответчиком факт получения денежных средств в размере 61 000 руб. не оспорен, доказательств своевременного исполнении принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, а потому сумма в размере 61 000 руб. переданная истцом ответчику в качестве оплаты поставки подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца о просрочке исполнения ответчиком обязательства по выполнению подрядчиком работ суд считает заслуживающими внимания, поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки определен судом как 305*192(дней просрочки с *.)   в размере  58560руб.

Оснований для взыскания денежных средств в  виде недополученной заработной платы в размере 19 156,25 руб.,  поскольку  для розыска ответчика и с целью возврата денежных средств истец  находилась в отпуске без сохранения заработной платы с *., суд не находит, так как справка с места работы истца подтверждает только фактическое  нахождение ее в отпуске,   причинно-следственной связи между  правоотношениями сторон по договору поставки от *. и отпуском истца судом не установлено, кроме того в г. Севастополь у истца   проживает супруг.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств и неустойки, исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, в связи, с чем суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 60 780 руб. ( 61 000 + 58 560 + 2000/2).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, усматривает основания к уменьшению штрафа и определяет его размер в 25 000 руб., признавая данную сумму достаточной и соответствующей существу нарушенного права истца и  не являющейся  чрезмерной.

Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг. Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг  *., заключенного между С и Т и составляют 40 000 руб. (л.д.32-35).

Поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, суд с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний,  работы выполненной  представителем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплате юридических услуг в  полном объеме - 40 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ,  взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 891,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

         Иск Т  к ИП П  о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

            Взыскать  с ИП П в пользу Т  денежные средства в размере 61 000 руб., неустойку в размере 58 560 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., за услуги представителя 40 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП П в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 20 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      В.В. Аганина

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018