Подать в суд на управляющую компанию

М обратился в суд с иском к ответчику ООО «У» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что М является владельцем квартиры. Истец стал получать квитанции по оплате коммунальных услуг от двух  управляющих компания с указанием на счете, что ООО «У» выиграла конкурс Администрации города. Истец получил извещение о подаче заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме сумма. По сведениям Государственной жилищной инспекции, конкурс, в результате которого ООО «У» считалось управляющей компанией дома признан недействительным, ООО «У» вернет все перечисленные денежные средства после получения претензии. Истец оплатил ООО «Х» сумма и обратился с претензией в ООО «У» о возврате сумма, однако денежные средства истцу не возвращены.

Полагая, что права истца нарушены, он просит суд взыскать с ответчика сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

27 февраля 2017 года                                              город Москва

 

Кунцевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В., при секретаре Туровчик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/17 по иску М к ООО «У» о защите прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М обратился в суд с иском к ответчику ООО «У» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что М является владельцем квартиры, расположенной по адресу: ***. С *** ХХХХ года истец стал получать квитанции по оплате коммунальных услуг от двух  управляющих компания ООО «** «***» и «*** с указанием на счете, что ООО «У» выиграла конкурс Администрации г. Одинцово.ХХ *** ХХХХ года истец получил извещение о подаче заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 54 874 руб. 32 коп. По сведениям Государственной жилищной инспекции Московской области, конкурс, в результате которого ООО «У» считалось управляющей компанией дома ** по ул. ***, г. *** признан недействительным, ООО «У» вернет все перечисленные денежные средства после получения претензии. ХХ *** ХХХХ года истец оплатил ООО «Х» 54 874 руб. 32 коп. и обратился с претензией в ООО «У» о возврате 52 173 руб. 33 коп., однако денежные средства истцу не возвращены.

Полагая, что права истца нарушены, он просит суд взыскать с ответчика 52 173 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 274 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основания изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела надлежащим образом, через экспедицию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что М является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец вносил плату за коммунальные и эксплуатационные услуги на счет  КУ ООО «***» за период с *** ХХХХ год по *** ХХХХ года, что не отрицалось в судебном заседании представителем ООО «***».

Так же истцом на основании судебного приказа ООО «У» оплачены коммунальные платежи период с *** ХХХХ года по *** ХХХХ года в размере  52 173 руб. 33 коп., указанные денежные средства ООО «У» обязалось вернуть при получении письменной претензии, однако при получении претензии денежные средства возвращены не были.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***., принят в управление ООО «***» с ХХ *** ХХХХ года на основании договора № ***.

С ХХ ***ХХХХ года по ХХ *** ХХХХ года ООО «***» осуществляло управление и эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома на основании Решения общего собрания собственников помещений.

Администрацией городского поседения Одинцово организован и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, результаты конкурса оформлены протоколом от ХХ *** ХХХХ года № ***, которым управляющей компанией избрано ООО «У». Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года, указанный протокол признан недействительным.

 

Судом установлено, что управляющей организаций, осуществляющей управление многоквартирным домом № ** по ул. ***, г. *** в спорный период являлось ООО «***», ООО У» в указанный период не осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирным домом, услуги не оказывало, при таких обстоятельствах ООО У» не имело законных оснований выставлять счета за коммунальные и эксплуатационные услуги истцу.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца  о возврате денежных средств в размере 52 173 руб. 33 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ХХ *** ХХХХ года в адрес ООО «У» направил требования о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, соглашается с представленным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 274 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 882 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования М удовлетворить.

Взыскать с ООО «У» в пользу М 52 173 руб. 33 коп., проценты в размере 4 274 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «У» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 882 руб. 60 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кунцевский районный суд города Москвы.

 

 

Судья                                                                                 А.В. Кругликова

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018