Право потребителя отказаться от исполнения договора

Истец написала ответчику заявление о расторжении договора, приехав в офис фирмы, договор у нее забрали. дата истец обратилась в банк с требованием о расторжении договора. дата истец обратилась в правоохранительные органы. ИП Л не предпринимала никаких мер по исполнению договора. Указанные истцом обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетеля А, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с объяснениями истца и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Принимая во внимание, что истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, что и было сделано истцом, фактически надлежащим образом уведомила ответчика о расторжении договора, со стороны ответчика исполнения договора не последовало, что не было оспорено в судебном заседании, суд полагает требования истца о признании договора расторгнутым, взыскании убытков в виде расходов по кредитному договору в размере сумма, просроченных процентов по кредитному договору в размере сумма, неустойки по потребительскому кредиту в размере сумма, просроченного основного долга по потребительскому кредиту в размере сумма, в общей сумме сумма подлежащими удовлетворению.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 июня 2017 года                                                                                                  город Москва

 

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2017 по иску М к Индивидуальному предпринимателю Л о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к ИП Л о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работы по изготовлению, доставки и установке металлопластиковых конструкций (окон). Стоимость заказа по договору составила сумма Поскольку у истца отсутствовали денежные средства, представители ответчика предложили оплатить договор в рассрочку на три года. В итоге, оказалось, что истец подписала кредитный договор на сумму сумма сроком на три года. Так как истец является инвалидом 2-ой группы ее посещает на дому соцработник, которая, узнав о том, что истец заключила такой кабальный договор, посоветовала ей его расторгнуть. Истец написала ответчику заявление о расторжении договора, приехав в офис фирмы, договор у нее забрали. дата истец обратилась в банк с требованием о расторжении договора. дата истец обратилась в правоохранительные органы. ИП Л не предпринимала никаких мер по исполнению договора. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за счет средств потребительского кредита в размере сумма, просроченные проценты по кредитному договору в размере сумма, неустойку по потребительскому кредиту в размере сумма, просроченный основной долг по потребительскому кредиту в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец М в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Л в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Р» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что как следует из искового заявления дата между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работы по изготовлению, доставки и установке металлопластиковых конструкций (окон).

Заключение указанного договора подтверждается кредитным договором № 61753054324 от дата, заключенным между М и КБ «Р» (ООО), согласно которому общая сумма кредита составила сумма, процентная ставка составила 39% годовых. Кредит предоставляется на приобретение клиентов товаров/услуг у предприятия торговли, получатель: ИП Л, категория товаров/услуг: окна, общая стоимость товаров/услуг: сумма, размер первоначального платежа клиента за товар/услуги: сумма, подключение к услуге сервис-пакет «Комфорт-лайт»: сумма единовременно. Перечисление денежных средств в счет оплаты товара по кредитному договору в пользу ИП Л подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата, согласно которой на основании поручения М перечислены денежные средства в оплату товара дата в сумме сумма

Согласно справке КБ «Р» (ООО)по состоянию на дата просроченная задолженность по договору составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты по просроченному основному долгу в размере сумма

Истец написала ответчику заявление о расторжении договора, приехав в офис фирмы, договор у нее забрали. дата истец обратилась в банк с требованием о расторжении договора. дата истец обратилась в правоохранительные органы. ИП Л не предпринимала никаких мер по исполнению договора. Указанные истцом обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетеля А, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с объяснениями истца и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Принимая во внимание, что истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, что и было сделано истцом, фактически надлежащим образом уведомила ответчика о расторжении договора, со стороны ответчика исполнения договора не последовало, что не было оспорено в судебном заседании, суд полагает требования истца о признании договора расторгнутым, взыскании убытков в виде расходов по кредитному договору в размере сумма, просроченных процентов по кредитному договору в размере сумма, неустойки по потребительскому кредиту в размере сумма, просроченного основного долга по потребительскому кредиту в размере сумма, в общей сумме сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М к Индивидуальному предпринимателю Л о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда от дата, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Л и М.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л в пользу М убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

kaskoinfo.ru 2012-2018