Расторжение договора оказания образовательных услуг

Истец фио с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ЧПОУ «Ч» о расторжении договора, взыскании убытков, процентов, неустойки, расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, предметом которого явились оказание Исполнителем услуги по обучению в рамках реализации основной государственной программы среднего профессионального образования «Летняя эксплуатация летательных аппаратов», однако, по результатам обучения обнаружились недостатки услуги, так, Росавиация отказало истцу в выдаче свидетельства коммерческого пилота по результатам такого обучения, поскольку прекратил свое действие Сертификат, выданный Росавиацией, дающий право ответчику готовить специалистов авиационного персонала, а в выдаче нового Сертификата ответчику было отказано. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание уточненные требования, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг, взыскать с ответчика убытки, проценты по договору не возобновляемой кредитной линии, штраф 50 %, компенсацию морального вреда, неустойку; расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                         04 октября 2017

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/17 по исковому заявлению фио к Частному профессиональному образовательному наименование организации о расторжении договора, взыскании убытков, процентов, неустойки, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ЧПОУ «Ч» о расторжении договора, взыскании убытков, процентов, неустойки, расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата сторонами заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, предметом которого явились оказание Исполнителем услуги по обучению в рамках реализации основной государственной программы среднего профессионального образования дата «Летняя эксплуатация летательных аппаратов» по модулям ПМ.01, ПМ.02, ПМ.03 стоимостью сумма, однако, по результатам обучения обнаружились недостатки услуги, так, Росавиация дата отказало истцу в выдаче свидетельства коммерческого пилота по результатам такого обучения, поскольку дата прекратил свое действие Сертификат № 261, выданный Росавиацией, дающий право ответчику готовить специалистов авиационного персонала, а в выдаче нового Сертификата ответчику было отказано. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание уточненные требования, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг от дата, взыскать с ответчика убытки в  сумме сумма, проценты по договору не возобновляемой кредитной линии в сумме сумма, штраф 50 %, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку с дата по день исполнения решения суда в сумме сумма за каждый день просрочки; расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

            Истец фио в судебное заседание не явился, однако обеспечил явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика ЧПОУ «Ч» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции пояснила, что фио диплом был выдан дата, следовательно, обязательства сторон выполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные акты приема-сдачи оказанных услуг, действие договора окончено, поэтому требование о расторжении договора является неосновательным. Выдача свидетельства коммерческого пилота не предусмотрена договором от дата №02/16-кп, т.к. не относится к компетенции ЧПОУ «Ч». Выдачей пилотных свидетельств занимается Росавиация в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №670, более того, это является госуслугой, на качество, сроки и порядок оказания которой образовательное учреждение не влияет, т.к. ЧПОУ «Ч» является частным образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом и лицензией на осуществление образовательной деятельности № 11725 от дата, что отвечает требованиям статей 2 22, 76, 85, 90 Федерального закона от дата N 273-ФЭ "Об образовании в РФ. О недостатках услуги, по мнению представителя ответчика, говорить нельзя, так как истец завершил обучение и получил диплом, а в выдаче свидетельства коммерческого пилота ему было отказано в связи с недостатками представленных им в Росавиацию документов, подтверждающих его уровень знания иностранного (английского) языка, что следует из ответа Тюменского МТУ Росавиации № 3273 от дата, о котором истец намеренно умалчивает, что свидетельствует о его злоупотреблении правом. фио проходил обучение в ЧПОУ «Ч», оплатив его за счет кредитных средств наименование организации, предоставленных ему на льготных условиях в рамках государственной программы поддержки образования, что подтверждается кредитным договором, справкой банка об уплаченных процентах, представленных истцом. Соответствие ЧПОУ «Ч» требованиям, предъявляемым банком к образовательным учреждениям, подтверждается 3-х сторонним соглашением, подписанным Министерством образования и науки РФ, ЧПОУ «Ч» и наименование организации от дата Представитель полагает, что истец действует недобросовестно, его действия направлены исключительно на получение денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банка, а также дополнительных денежных средств с учетом мер ответственности, предусмотренных положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности штрафа, что следует расценить как злоупотребление правом, что противоречит положениям статьи 10 ГК РФ и является основанием для отказа в судебной защите. Более того, факт злоупотребления правом истцом подтверждается и тем, что льготный период по кредитному договору был определен до дата, что подтверждается справкой банка по %, представленной истцом с исковым заявлением, следовательно, требование о возврате денежных средств «родилось» после окончания льготного периода по кредиту. Закон об образовании сертификата АУЙ не требует. В случае удовлетворения требований представитель просила   применить ст. 333 ГК РФ о снижении сумм санкций, так как ответчик вел себя добросовестно, в установленный срок ответил на заявленную претензию, предпринял все меры для урегулирования конфликта, ответчик является некоммерческим образовательным учреждением, следовательно, располагает лишь денежными средствами, вносимыми обучающимися за обучение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (далее по тексту  Росавиация). Уполномоченный представитель Росавиации – фио, действующая на основании доверенности (л.д. 63), фио (л.д. 113), в судебное заседание явились. Относительно заявленных требований представители пояснили, что поддерживает заявленные требования Истца о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг от дата № 02/16-кп и взыскании с Ответчика убытков по следующим основаниям. наименование организации имело свидетельство (сертификат) № 216, выданный дата Федеральным агентством воздушного транспорта, со сроком действия до дата, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям Воздушного  кодекса Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к свидетельству (сертификату), (далее - сертификат АУЦ). Согласно приложению к сертификату АУЦ № 216 от дата НОУ «Ч» имел право реализовывать Программу дополнительного профессионального образования по подготовке пилотов коммерческой авиации на самолетах: однодвигательный сухопутный Р-2002, многодвигательный Р-2006Т, утвержденную дата Управлением летной эксплуатации Росавиации (фио) для АУЦ наименование организации, со сроком обучения до дата. В связи с изменениями наименования юридического лица (без изменения организационно-правовой формы и статуса) письмом от дата исх. Росавиация была проинформирована о переименовании НОУ «Ч» в ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр. На основании вышеуказанного письма дата сертификат АУЦ №216 был Переоформлен на ЧУ ДНО «Ч», при этом приложение к сертификату не оформлялось, таким образом авиационный учебный центр согласно приложению, имел право реализовывать программу дополнительного профессионального образования по подготовке пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до дата, внесенную в приложение к сертификату № 216 в дата.

За выдачей сертификата АУЦ ЧПОУ «Ч» обратилось в Росавиацию только дата письмом. Росавиация провела проверку ЧПОУ «Ч» на соответствие требованиям Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил» (далее - ФАП-289). По результатам проверки комиссия Росавиации выявила несоответствие ЧПОУ «Ч» требованиям ФАП-289, в связи с чем, ЧПОУ в «Ч» было отказано в выдаче сертификата АУЦ. Сертификат № 216, исключен из реестра сертификатов авиационных учебных центров дата в связи с истечением срока действия, сертификат АУЦ на новый срок ЧПОУ «Ч» не выдавался. Вместе с тем, данная образовательная организация продолжала осуществлять деятельность по подготовке специалистов авиационного персонала гражданской авиации без сертификата АУЦ. Кроме того, представитель обратила внимание, что договор с фио был заключен на обучение в рамках реализации основной государственной Программы среднего профессионального образования дата «Лётная эксплуатация летательных аппаратов», которая не была внесена в сертификат. При этом, согласно письма Уральского МТУ Росавиации от дата в МТУ от ЧПОУ «Ч» поступили копии документов о прохождении фио подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовки коммерческих пилотов», в связи с чем Уральским МТУ Росавиации письмом от дата № 01-2-Т1-03-42 было обоснованно отказано фио в выдаче свидетельства коммерческого пилота на основании представления подписанного ЧПОУ «Ч».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (часть 1 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и ЧПОУ «Ч», выступающему по договору Исполнителем, заключен Договор № 02/16-кп возмездного оказания образовательных услуг, предметом которого согласно п. 1 является оказание услуги по обучению Обучающегося в рамках реализации основной Программы среднего профессионального образования дата «Летная эксплуатация летательных аппаратов» по модулям ПМ.01, ПМ.02, адрес (семестры), очной формы обучения. Итогом оказания Исполнителем услуг является выдача Обучающемуся Диплома установленного образца (п. 1.4) (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1 названного договора Обучающийся оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором. Как следует из приложения к Договору № 1 общая стоимость оказываемых услуг составляет сумма Факт оплаты договора со стороны фио подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и Актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13-17).

Обучение в ЧПОУ «Ч» фио оплатил за счет кредитных средств наименование организации, предоставленных ему на льготных условиях в рамках государственной программы поддержки образования – «Образовательный кредит с государственной поддержкой», что усматривается из самого кредитного договора и приложения к нему (л.д. 18-27, 181-183).

дата фио выдан Диплом о профессиональной переподготовке, который свидетельствует о том, что последний прошел профессиональную переподготовку в ЧПОУ «Ч» по дополнительной профессиональной образовательной программе: «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» (л.д. 90-92).

Далее фио обратился в Уральский МТУ Росавиации о выдаче свидетельства коммерческого пилота с внесением квалификационных отметок «самолет многодвигательный, сухопутный», «полеты по правилам полетов по приборам - самолет», «продемонстрировал способность использовать радиооборудование на борту воздушного судна».

Согласно ответу на вышеназванное обращение от дата (л.д. 31-32), ЧПОУ «Ч» не имеет выданного органами, уполномоченными Правительством РФ, документа, подтверждающего соответствие указанного юридического лица требованиям федеральных авиационных правил, что не соответствует п. 3 адресст. 8 адресса РФ, в связи с чем представленные копии документов о прохождении фио подготовки по данной образовательной программе не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих прохождение кандидатом подготовки на получение свидетельства коммерческого пилота.

Далее, истцом на имя директора ЧПОУ «Ч» направлена досудебная претензия от дата о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также процентов по Кредиту (л.д. 29-30). Ответом на данную претензию от дата за подписью директора ЧПОУ «Ч» в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что стороны ЧПОУ «Ч» обязательства выполнены, Диплом установленного образца согласно п. 1.4 Договора выдан, выдача свидетельство коммерческого пилота не предусмотрена договором, и не относится к компетенции ЧПОУ «Ч» (л.д. 39-40).

Представителем Федерального агентства воздушного транспорта представлен ответ на имя директора ЧПОУ «Ч» от дата, согласно которому, Управление летной эксплуатации Росавиации рассмотрело заявление и комплект документов ЧПОУ «Ч» от дата вх. № 01-2750 о выдаче сертификата, подтверждающего соответствие авиационного учебного центра требованиям Федеральных авиационных правил.  В соответствии с пунктом 18 Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям Федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от дата № 289 (далее - ФАЛ-289), Управление летной эксплуатации Росавиации провело проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых к нему документах, на соответствие требованиям ФАП-289 и в рамках установленной компетенции сообщает следующее. Представленные ЧПОУ «Ч»  заявление и документы не соответствуют требованиям ФАП-289,   а именно  заявление о предоставлении сертификата АУЦ не соответствует требованиям пункта 10 раздела II ФАП-289 в части указания адреса места деятельности; руководство по организации деятельности авиационного учебного центра не соответствует требованиям подпункта а), б), в), д), е), п) пункта 55 раздела V ФАП-289; система управления безопасностью полетов не соответствует требованиям пункта 58 раздела V ФАП-289. Обращено внимание, что представленный на процедуру выдачи сертификата перечень программ подготовки содержит программу переподготовки пилотов на самолет Р2006Т, отозванную телеграммой Росавиации от дата. Управление летной эксплуатации Росавиации предложено ЧПОУ «Ч» представить в 30-дневный срок документы, соответствующие требованиям ФАП-289, поскольку без сертификата деятельность не допускается.

Судом были исследованы: Сертификат № 216, удостоверяющий, что НОУ «Ч» соответствует требованиям Воздушного законодательства РФ, свидетельство действительно в пределах установленного срока по дата (л.д. 43); номенклатура направлений (специальностей) (л.д. 44-47); свидетельство на ЧПОУ «Ч» (л.д. 48); копия программы подготовки пилотов коммерческой авиации, утвержденного в дата (л.д. 49); заявление директора ЧПОУДПО  «УТЦ ЧелАвиа» от дата об исключении из номенклатуры направлений таких курсов как: подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей; пилотов коммерческой авиации на самолет Р2006Т» (л.д. 50-53); документы, поданные при смене наименования (ЧПОУДПО  «УТЦ ЧелАвиа») (л.д. 54-56); правоустанавливающие документы ответчика (л.д. 64 -82, 122-151); ответ на имя истца Тюменским МТУ Росавиации (л.д. 152); копия книги регистрации документов (л.д. 153-155): Акты сверки, платежные документы  (л.д. 157-160, 164-180, 186); заявление фио и справка, представление ЧПОУ «Ч»  в интересах фио (л.д. 161-163); программа подготовки коммерческих пилотов (л.д. 184-185); ответы Челябинской транспортной прокуратуры в адрес зам начальника Уральского МТУ Росавиации, Минтранса России (л.д. 187-).

Таким образом, судом достоверно уставлено, что фио проходил обучение в ЧПОУ «Ч» с получением по окончании обучения диплома о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», что ему предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере лётной эксплуатации воздушных судов по специальности - пилот.

Уведомлением Уральского МТУ Росавиации по итогам рассмотрения заявления фио о выдаче свидетельства по результатам обучения в ЧПОУ «Ч», последнему  в выдаче свидетельства коммерческого пилота отказано, поскольку ЧПОУ «Ч» не имеет выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации документа, подтверждающего соответствие указанного юридического лица требованиям федеральных авиационных правил, что не соответствует п. 3 адресст. 8 адресса Российской Федерации.

Поскольку авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную (адресст. 20 адреса РФ), соответствующим образом для каждого вида авиации реализуется государственная программа обеспечения безопасности.

Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации (п. 1 ст. 24.1 Воздушного кодекса РФ).

Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо влекут причинение такого вреда (п. 1, пп. 2 п. 6 адресст. 28 адреса РФ).

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использованию воздушного пространства, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства и авиационно-космического поиска и спасания в границах Екатеринбургской адрес организации воздушного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата № 298, Государственную услугу предоставляет Федеральное агентство воздушного транспорта непосредственно и через свои территориальные органы.

Уполномоченными структурными подразделениями Росавиации на предоставление государственной услуги являются:

- для лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемых к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, - Управление летной эксплуатации;

-для лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемых к выполнению функции по техническому обслуживанию воздушных судов, - Управление поддержания летной годности воздушных судов;

-для лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемых к выполнению функции по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, - Управление организации использования воздушного пространства.

Согласно подпункту 5.4.7 пункта 5 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 378 от дата, Управление на территории деятельности участвует в организации и проведении обязательной сертификации образовательных учреждений (авиационных учебных центров), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

В соответствии со ст. 85  Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями реализуются следующие образовательные программы: 1) основные программы профессионального обучения; 2) образовательные программы среднего профессионального образования и образовательные программы высшего образования; 3) дополнительные профессиональные программы.

Реализация образовательных программ среднего профессионального образования и образовательных программ высшего образования в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями осуществляется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Реализация образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку по эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, обеспечивающую преемственность задач, средств, методов, организационных форм подготовки работников различных уровней ответственности в соответствии с программами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и должна обеспечить выполнение норм налета часов и стажа работы на судне в объеме не менее, чем объем, требуемый международными договорами Российской Федерации, а также должны иметь учебно-тренажерную базу, в том числе транспортные средства и тренажеры, требования к которым предусмотрены соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, типовыми основными программами профессионального обучения или типовыми дополнительными профессиональными программами.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, могут устанавливаться в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, особенности организации и осуществления теоретической, тренажерной и практической подготовки по эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, методической деятельности по реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации и членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно  ч.2 адресст. 54 адреса Российской Федерации, требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Таким образом, Воздушный кодекс Российской Федерации помимо регулирования отношений в сфере образования, с силу особого значения данной деятельности, предъявляет требования и к образовательным учреждениям, что соответствует принципу обеспечения безопасности населения, исключению риска причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Как следует из Преамбулы Воздушного кодекса Российской Федерации, государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Так, требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - авиационный учебный центр (АУЦ)), а также порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил, определены Федеральными авиационными правилами «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденными приказом Минтранса России от дата № 289 (ФАП № 289). Именно данные Правила устанавливают требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил (п. 2).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, данные Правила определяют требования и к образовательным учреждениям любого уровня и специализации, и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням именно специалистов авиационного персонала, что прямо следует из текста положения. Кроме этого, ФАП № 289 устанавливают требования к организациям, а не регулируют правоотношения в сфере образования, при этом под требованием стоит понимать наличие у образовательной организации и организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, условий для осуществления образовательной деятельности. Согласно п. 3 ФАП № 289, они не регулируют правоотношения, связанные с осуществлением образовательной деятельности в соответствии с Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Данное разграничение связано со спецификой и значимостью регулируемой Воздушным кодексом Российской Федерации и ФАП № 289 сферой.

Так, в силу п.п.5, 6, 7, 8 ФАП № 289 запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с настоящими Правилами сертификата АУЦ, или в нарушение ограничений, указанных в сертификате АУЦ, или в нарушение требований федеральных авиационных правил. Сертификат АУЦ должен находиться по месту осуществления основной деятельности АУЦ и предъявляется по требованию уполномоченных органов в области гражданской авиации или заказчиков (получателей) услуг АУЦ. Неотъемлемой частью сертификата АУЦ является приложение к сертификату АУЦ.

Сертификаты АУЦ выдаются центральным аппаратом Федерального агентства воздушного транспорта и территориальными органами Федерального агентства воздушного транспорта.

Действующий ранее Приказ Федеральной авиационной службы РФ от дата № 23 «О введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», который признан не подлежащим применением в  связи с принятием ФАС № 289,  верно устанавливал, что сертификация АУЦ осуществляется с целью проведения единой государственной политики в области подготовки авиационного персонала, создания правовых гарантий для свободного функционирования и развития образовательных учреждений различных организационно - правовых форм.

Приведенные нормы права согласуются с положением ч. 1 адресст. 8 адресса РФ, согласно которого  обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения и образовательные подразделения организаций, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Таким образом, из указанного следует, что образовательное учреждение, не имеющее выданного в соответствии с Правилами свидетельства, не может осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации, наличие свидетельства является обязательным условием обучения авиационного персонала.

Учитывая вышеизложенное, ссылка представителя ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование своей позиции, на ответ Челябинской Транспортной прокуратуры, согласно которому для осуществления образовательной деятельности получение сертификата АУЦ не требуется, поскольку ЧПОУ «Ч» осуществляет свою деятельность в соответствии с  уставом и лицензией, что соответствует требованиям положений Федерального закона «Об образовании в РФ», судом признаются не состоятельными и не могут быть положены в основу решения по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, в соответствии с положениями   Закона о лицензировании, Закона об образовании, осуществление ответчиком образовательной деятельности требует получения лицензии, которая у последнего имеется, и, в соответствии с которой ЧПОУ «Ч» имеет право на осуществление образовательной деятельности по видам образования, по уровням образования, по профессиям, указанным в приложении к лицензии, однако, для обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации, то есть соответствующего уровня, согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, необходимо наличие свидетельства.

Помимо того, по мнению суда, приведенное утверждение ответчика, противоречат общеправовым принципам регулирования гражданских правоотношений, так как нормы Воздушного кодекса Российской Федерации в силу регулирования особых специфических правоотношений являются специальными по сравнению с общими нормами законодательства об образовании, а  сам по себе ответ указанной прокуратуры какого-либо преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, данный ответ являются позицией названного органа по вопросу толкования норм права.

Как уже ранее отмечалось, фио по окончании обучения получил диплом о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

Приказ Министерства образования и науки РФ от дата № 393 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности дата «Летная эксплуатация летательных аппаратов» устанавливает требования к среднему профессиональному образованию по названной специальности.

Согласно п. 3.1 федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования (ФГОС СПО) присваиваемая квалификация по получении СПО по специальности дата Летная эксплуатация летательных аппаратов - ПИЛОТ.  ПИЛОТ согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от дата № 240, является специалистом, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации.

Для проведения тренажерной и летной практик в соответствии с требованиями пункта «б» статьи 49 Правил привлекаемое юридическое лицо должно иметь сертификат АУЦ, выданный в соответствии с Правилами, предусматривающий право проводить обучение в части, в которой оно привлекается к обучению.

Согласно пункту 5 Правил организациям, не имеющим выданного в соответствии с Правилами сертификата АУЦ, запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала.

ЧПОУ «Ч» в силу пункта 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации не имеет в наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие юридического лица требованиям федеральных авиационных правил. При таких данных, представленная фио  копия документа - диплома о прохождении подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» в ЧПОУ «Ч» не была принята в качестве документа, подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства коммерческого пилота. Именно в  связи с названным основанием, на основании пункта 24 Административного регламента, в связи с несоответствием представленных документов требованиям Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №670, в части наличия в представленных документах сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил, в соответствии с пунктом 17 Правил, Управлением по результатам предоставления государственной услуги принято решение отказать фио в выдаче свидетельства коммерческого пилота.

Как верно указано в приобщенном к материалам дела обращении помощника Генерального прокурора РФ на имя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта в письме от дата, наличие у образовательной организации лицензии на осуществление образовательной деятельности является самостоятельным требованием и не исключает обязанность по соблюдению воздушного законодательства, в Уральскую транспортную прокуратуру направлено поручение о принятии мер прокурорского реагирования. Помимо того, из данного письма усматривается, что во исполнение названного выше поручения по результатам проверки выявлены нарушения среди которых обучение без выданного Росавиацией сертификата, неверным определением предметов договоров (о чем также в судебном заседании  пояснял представитель третьего лица), включению в  план полетов воздушных судом, не имеющих действующих сертификатов лётной годности и не оборудованных для полётов в ночное время, несвоевременным доведением графиков работ директору Училища, в связи с чем вынесено представление об устранении данных нарушений. Также Челябинской транспортной прокуратурой направлено в суд исковое заявление о признании незаконной и запрете Училищу осуществлять деятельность по обучению специалистов соответствующего уровня до получения сертификата.

Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации утвержден приказом Минтранса России от дата № 240. Согласно пункту 1 Перечня ПИЛОТ является специалистом, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации. фио являясь выпускником ЧПОУ «Ч», получив документ об образовании и о квалификации ПИЛОТ, являясь авиационным специалистом, имел право и должен был обратиться в уполномоченные структурные подразделения Росавиации для предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна.

В этой связи суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что итогом обучения по заключенному сторонами Договору является исключительно получение последним диплома, поскольку конечной целью профессиональной подготовки (переподготовки) по итогам обучения в заведении гражданской авиации является получение свидетельства авиационного специалиста и осуществление функций авиационного персонала, в частности коммерческого пилота.

Помимо того, суд отмечает, что и иные требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере предъявляют к сотрудникам гражданской авиации требования, согласно которым последний должен иметь соответствующее свидетельство, подтверждающее прохождение надлежащей подготовки. Так, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата № 128 утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - Правила № 128). Правила № 128 обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации. П 4.23, 4.24, 4.25, 5.84, 5.99 ФАП-128 устанавливают, что эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей. В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил № 128 каждый член экипажа воздушного судна отвечает требованиям к обладателям свидетельств, выданных Российской Федерацией, установленным в Федеральных авиационных правилах «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата № 147 и имеет действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что подготовку и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации в соответствии с Правилами № 128 проходят лица из числа авиационного персонала имеющие не только диплом о высшем образовании, но и свидетельства.

Кроме того, согласно Номенклатуре направлений (специальностей), по которым НОУ «УТЦ «ЧелАвиа», после смены наименования - ЧПОУ «Ч», способен осуществлять ведение деятельности, имеются курсы: подготовки пилотов коммерческой авиации; подготовки пилотов к выполнению полетов по уведомительному порядку использования воздушного пространства РФ; подготовка летного состава к использованию систем раннего предупреждения приближения земли; подготовки летного состава с применением спутниковых навигационных систем; начальной подготовки по авиационной безопасности персонала, занятого управлением воздушного движения, а  также курсы повышения квалификации специалистов по дисциплине «Авиационная безопасность на курсах повышения квалификации членов летных экипажей»; по дисциплине «Авиационная безопасность на курсах повышения квалификации персонала, занятого обслуживанием воздушных судов и средств обеспечения полетов»; по дисциплине «Авиационная безопасность на курсах повышения квалификации персонала, занятого управлением воздушного движения».

Для ведения деятельности по данным направлениям необходимо к использованию  при проведении занятий тренажеры, воздушные суда, а также иное оборудование, соответствующее образовательным нормам и правилам, предъявляемым к летному обучению. В то же время, для проведения тренажерной и летной практик в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 49 Правил № 289 привлекаемое юридическое лицо должно иметь сертификат АУЦ, выданный в соответствии с Правилами № 289, предусматривающий право проводить обучение в части, в которой оно привлекается к обучению.

А как ранее уже отмечалось, согласно пункту 5 Правил № 289 образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, не имеющим выданного в соответствии с Правилами 289 сертификата АУЦ, запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала.

В связи с истечением срока действия сертификата №216 Учебный центр был исключен дата Росавиацией из реестра авиационных учебных центров, осуществляющих обучение специалистов согласно Перечню.

При таких данных, диплом ЧПОУ «Ч» о прохождении профессиональной переподготовки выдан фио дата в период отсутствия у ЧПОУ «Ч» сертификата, наличие которого предусмотрено требованиями пункта 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 5 ФАП-289. Сертификат АУЦ ЧПОУ «Ч» на новый срок Росавиацией не выдавался.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фио в настоящее время лишен возможности достижения конечной цели в результате пройденной им профессиональней переподготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по выбранному им направлению, - иметь возможность осуществлять деятельность в сфере лётной эксплуатации воздушных судов по специальности пилот, по вине ответчика, поскольку тот не представил истцу полную и достоверную информация об оказываемых платных образовательных услугах, что является существенным нарушением прав потребителя и выражается в не достижении цели, ради которой услуга приобреталась.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмездное оказание услуг, в полной мере распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 9, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, в частности, что у уполномоченного на то органа имелись основания для отказа в выдаче фио свидетельства, поскольку ЧПОУ «Ч», в котором истец в период с дата по дата проходил обучение, осуществляло образовательную деятельность с нарушением требований требованиям ФАП № 286, поскольку Учебный центр был исключен дата Росавиацией из реестра авиационных учебных центров, осуществляющих обучение специалистов согласно Перечню в связи с не продлением сертификата №216, суд приходит к выводу, что фио в настоящее время лишен возможности осуществлять деятельность в сфере лётной эксплуатации воздушных судов по специальности пилот, то есть по вине ответчика им не была достигнута цель, ради которой услуга приобреталась, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ЧПОУ «Ч» в пользу фио М. стоимость услуг по договору возмездного оказания образовательных услуг в  размере сумма, а также процентов, уплаченных  по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки неустойку с дата по день исполнения решения суда в сумме сумма за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик просил суд о снижении размера неустойки указывая о её несоразмерности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела - период просрочки, а также обстоятельства дела, учитывая период обучения, отсутствие каких-либо серьезных существенных негативных последствий для истца, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, поскольку данная сумма, по мнению суда,  будет является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Снижение размера неустойки не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований истца и не нарушает права последнего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Согласно Письма Роспотребнадзора от дата № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» одновременно Постановлением разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 наименование организацииГК РФ наименование организациии удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

Штрафные санкции являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, взыскание неустойки, штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права, носит воспитательный и карательный характер для потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных   обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 333 ГК и снизить размер штрафа до сумма.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец для защиты своего нарушенного права обратился к юристу с целью консультации, составления искового заявления, который также представил его интересы в суде. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела, работу представителю по составлению иска и участию в судебном заседании, а также то, что дело рассмотрено в первом судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Частному профессиональному образовательному наименование организации о расторжении договора, взыскании убытков, процентов, неустойки, расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Частного профессионального образовательного наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную по договору в размере сумма, проценты по договору не возобновляемой кредитной линии в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018